Рішення № 9307972, справа № 8/40/10

Дата ухвалення: 20 квітня 2010 р.
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інші розрахунки за продукцію
Інстанція: Перша
Регіон: Миколаївська область
Суддя: Гриньова-Новицька Т.В.
Надійшло до реєстру: 11 травня 2010 р.
Оприлюднено: 11 травня 2010 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 8/40/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача–Гудименко О.М., дов. № б/н від 03.12.2009р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «ВЕСіД», 49070, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 81, оф. 15 (юридична адреса: 49070, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 15),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир», 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9,

про: стягнення коштів у сумі 21679 грн. 78 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ВЕСіД»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(далі - відповідач) коштів у сумі 21679 грн. 78 коп., з яких: 18169 грн. 70 коп. - сума основної заборгованості; 1015 грн. –сума збитків від інфляції; 349 грн. 31 коп. – 3% річних; 2145 грн. 77 коп. –сума пені, а також коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

02.03.2009 року між сторонами було укладено договір постачання № 36/03/09 (далі –Договір) з Протоколом розбіжностей до нього. Відповідно до умом Договору позивач зобов’язався поставляти відповідачу товар, а відповідач-приймати та оплачувати даний товар на умовах та в порядку, визначених Договором.

На виконання умов Договору за накладними, які містяться в матеріалах справи, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 36169 грн. 70 коп.

Відповідно до п. 5.3 Договору (з урахуванням положень Протоколу розбіжностей) відповідач оплачує отриману ним партію товару з відстроченням платежу до 45 (сорак п’ять) календарних днів з дати постачання товару. Відповідач при здійсненні розрахунків повинен дотримуватися черговості оплати партій товару (від «першої»накладної до «останньої»).

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково, сплативши позичачу 18000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, які міститься у матеріалах справи.

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем на момент розгляду спору становить 18169 грн. 70 коп., яка також підтверджується актами звірки взаєморозрахунків між сторонами від 30.09.2009 року та 30.11.2009 року.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 7.6 Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості товару, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На підставі наведених норм Законів України та положень Договору стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1015 грн. збитків від інфляції; 349 грн. 31 коп. 3% річних; 2145 грн. 77 коп. пені.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.

Крім того, при поданні позову позивач просив суд про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу у розмірі суми позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач систематично не виконує свої зобов’язання перед позивачем.

На підставі ст. 66 ГПК України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006 року № 01-8/2776). Позивачем не надано доказів наявності даних обставин, крім того, ст. 66 ГПК України не передбачена така підстава для вжиття заходів до забезпечення позову, як систематичне невиконання стороною своїх зобов’язань перед позивачем.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про неможливість задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ст. 525, 526, 629, ч. 2 ст. 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир» (54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9; ідентифікаційний код 30396682) на користь приватного підприємства «ВЕСіД»(49070, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 81, оф. 15 (юридична адреса: 49070, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 15); ідентифікаційний код 24450185) 18169 грн. 70 коп. - основної заборгованості; 1015 грн. –збитків від інфляції; 349 грн. 31 коп. – 3% річних; 2145 грн. 77 коп. –пені; 216 грн. 80 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька