Рішення № 9307901, справа № 9/6/10

Дата ухвалення

25 березня 2010 р.

Суд

Господарський суд Миколаївської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

За спожиті енергоносії

Інстанція

Перша

Регіон

Миколаївська область

Суддя

Філінюк І.Г.

Надійшло до реєстру

11 травня 2010 р.

Оприлюднено

11 травня 2010 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2010 р. Справа № 9/6/10

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Войтовській Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

до відповідача Садівничого товариства «Активіст», 54039, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 52/1

про врегулювання розбіжностей за договором.

За участю представників:

від позивача: Білецька О.В., довіреність № 01/33-165 від 30.12.09 р.

від відповідача: Руснак Г.Г. (голова); Бойко В.С. (енергетик);

В судовому засіданні 25.02.10 р. було оголошено сторонам перерву до 15.03.10 р. В судовому засіданні 15.03.10 р. сторонам оголошено перерву до 25.03.10 р.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про врегулювання розбіжностей за договором.

Представник відповідача надав відзив, в якому він позовні вимоги визнав частково. Відзив відповідача залучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд

Встановив:

17 листопада 2003 року між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" та Садівничим товариством «Активіст»був укладений договір №44/632 про користування електроенергією для житлових організацій.

У зв'язку з викладенням Правил користування електричною енергією у новій редакції, затвердженій Постановою НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910 "Про внесення змін до Правил користування електричною енергією", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679, виникла необхідність у укладанні договору у відповідності з ПКЕЕ.

23 вересня 2009р. року позивач надіслав на адресу Садівничого товариства «Активіст»проект договору про постачання електричної енергії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" №44/632 від 03.06.09 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках передбачених законом іншим органом державної влади (у даному випадку НКРЕ). Відповідно до умов ст. 11 Закону України «Про електроенергетику»органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці є Національна комісія регулювання електроенергетики України. Сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Зміст договору та додатки до нього узгоджені з Миколаївським ТП НКРЕ України 22.05.06 р.

Проект договору про постачання електричної енергії № 44/632 від 03.06.09 року, наданий в редакції позивача, відповідає типовій формі договору про постачання електричної енергії, текстова частина договору містить загальні положення договірних зобов'язань та посилання на його додатки, які в свою чергу конкретизують ці зобов'язання та містять істотні умови договору.

25 грудня 2009 року позивач супровідним листом від 25.12.2009року за вих. №32 отримав підписаний відповідачем протокол розбіжностей, договір про постачання електричної енергії №44/632 від 03.06.09 року до енергопостачальника повернутий не був.

У протоколі розбіжностей відповідач запропонував пункти 2.3.7, 2.3.8., 3.1.6., 3.1.7., 4.1.5.,6.1.5, 6.2., 7.7., 7.9., розділ 8, 9.9., п. 3 додатку №4, п.п. 7, 8, 9, 10 додатку №8, п.п. З, 4 додатку №10, додаток №13 виключити з договору, а з додатку №11 - виключити розрахунки по реактивній електроенергії; п.п. 2.3.5., 2.3.10, 4.1.З., 4.2.1., 4.2.5., 6.1.З., 9.1., 9.5., 9.7., п. 1 додатку №4, п.п. 6, 7 додатку №10 - викласти в іншій редакції.

Розглянувши протокол розбіжностей, запропонований відповідачем, позивач з ним не погодився та запропонував відповідачеві дійти згоди. Протокол узгодження розбіжностей до протоколу розбіжностей до договору про постачання електричної енергії №44/632 від 03.06.09 року був направлений відповідачу 14.01.10р.

Розбіжності залишились неврегульованими, тому позивач звернувся до господарського суду.

В проекті договору наданого позивачем п. 2.З.4. договору викладений в наступній редакції: «Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".»

Відповідач пропонує виключити з проекту договору п. 2.3.4., враховуючи те, що електроустановки споживача є споживачами активної енергії. Позивач наполягає на залишені п. 2.З.4. договору у своїй редакції.

Пункт. 2.3.5 договору викладений в договорі в наступній редакції: «Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також:

- до компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання що належить Споживачу для виконання функціональних обов'язків Постачальника, згідно ПКЕЕ;

- до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри перетоків електричної енергії та величини споживаної потужності;

- для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання
електричної енергії, а також для виконання відключення і обмеження споживання Споживачу
(субспоживачу) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та виконання оперативних
перемикань, відключень електроустановок Постачальника, що розташовані на території
Споживача»

Відповідач пропонує виключити з п. 2.З.5. договору всі підпункти, оскільки вказані в них пристрої, а також електроустановки та пристрої постачальника на території споживача відсутні.

Позивач наполягає на залишені вказаного пункту в своїй редакції, при цьому позивач вважає за необхідне конкретизувати п.2.3.5 договору, зважаючи на те, що п. 2.3.5 договору відповідає вимогам п. 10.2 (11,12,15) та п.10.5 ПКЕЕ. Тому позивач вважаємо за необхідно передбачити це в пункті 2.3.5. договору.

Відповідач пропонує виключити з договору п. 2.3.7. у зв'язку із відсутністю технологічної броні.

Позивач наполягає на залишені п. 2.З.7. договору у своїй редакції, а саме: «За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику".»

Позивач вважає, що вимоги відповідача, щодо виключення з договору п. 2.З.8. договору є необґрунтованими, а тому позивач наполягає на викладенні п. 2.3.8. договору в своїй редакції, а саме: «Узгоджувати з Постачальником використання електроенергії в електронагрівальних установках згідно з вимогами додатку №12 "Порядок та режим роботи електронагрівальних установок"».

Відповідач пропонує викласти п. 2.3.10 договору в наступній редакції:

«Узгоджувати з Постачальником зміну категорії надійності електропостачання», а інше виключити з п. 2.3.10.

Позивач наполягає на залишені п. 2.3.10. договору у своїй редакції, а саме: «Узгоджувати з Постачальником зміну категорії надійності електропостачання та розміщення пристроїв автоматичного включення резерву (АВР), застосування схеми автоматичного включення резерву (АВР) та схем автоматичного частотного розвантаження (АЧР)». Викладення п. 2.3.10. в договорі у редакції відповідача на думку позивача суперечить приписам ПКЕЕ.

Відповідач пропонує виключити п. 3.1.6 з договору, в зв'язку із відсутністю зазначених у вказаному пункті систем. Позивач наполягає на залишені п. 3.1.6. договору у своїй редакції, а саме: «На безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення): до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах Споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; - до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов Договору, виконання інших робіт відповідно до Договору», оскільки умовами п. 10.2. (11, 15) ПКЕЕ повністю визначені умови, стосовно обов'язків споживачів та п. 8.1 (4,5) ПКЕЕ, якими визначені права постачальника електричної енергії. Тому позивач вважає за доцільне залишити вказані умови п. 3.1.6. в договорі.

Відповідач пропонує виключити з договору п. 3.1.7. в зв'язку із відсутністю екологічної броні.

При цьому позивач наполягає на залишені п. З.1.7. договору у своїй редакції, а саме: «На відшкодування у передбаченому законодавством України порядку несплаченої Споживачем частини вартості електричної енергії, що постачається йому на рівні екологічної броні електропостачання».

Відповідач пропонує виключити з абзацу 2 п. 4.1.З. договору слова «та невиконання інших умов договору»в зв'язку із їх некоректністю та можливості довільного тлумачення.

Разом з цим позивач наполягає на викладенні п. 4.1.3 в своїй редакції, а саме: «У разі відпуску електричної енергії, параметри якості якої перебувають поза межами показників, визначених державними стандартами, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості такої електроенергії. Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму електроспоживання, допускав перевищення встановленої договірної граничної величини електричної потужності та не виконував інші умови Договору, що підтверджено відповідними документами».

Відповідач пропонує виключити з договору п. 4.1.5.

Позивач наполягає на залишені п. 4.1.5. договору у своїй редакції, а саме: «Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за майнову шкоду, заподіяну Споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

- протиправними діями третіх осіб або форс-мажорними обставинами;

- некваліфікованими діями персоналу Споживача;

- внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку,
встановленому ПКЕЕ, та/або застосованого відповідно до законодавства України;

- пошкодженням устаткування Споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

- недотриманням Споживачем встановленого Договором режиму електроспоживання та перевищення договірної граничної величини потужності;

- перервами у електропостачанні Споживача при спрацюванні пристроїв протиаварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (САВН), яка має автоматичний і ручний запуск на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми та на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми».

Відповідач пропонує внести зміни до п. 4.2.1 до договору шляхом виключення з його умов п. 2.3.4, умов щодо нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, а також змін стосовно розміру пені за прострочення платежів.

Позивач наполягає на залишенні в договорі п. 4.2.1 в своїй редакції, а саме: «За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком №10 "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах».

Відповідач пропонує доповнити п. 4.2.5 наступним змістом: «споживач не несе відповідальність за не допуск представників енергопостачальника до вищевказаних, якщо представники енергопостачальника здійснюють або вимагають здійснити допуск із порушенням діючих правил безпечної експлуатації електроустановок».

Позивач наполягає на залишені п. 4.2.5. договору у своїй редакції, а саме: «У разі перешкоди у доступі уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади, уповноважених представників Постачальника та/або підприємства, що здійснює передачу електричної енергії до електричних установок Споживача, посадові особи Споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України».

Відповідач пропонує виключити з п. 6.1.З. договору підпункти 2, 5, 6, 7, 8. а підпункт 3 викласти в наступній редакції: «Недопуск Споживачем посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством України до розрахункових засобів обліку».

Разом з цим позивач наполягає на викладені п. 6.1.З. договору у своїй редакції, а саме: «З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених державних органів;

- зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості електроенергії у терміни, встановлені додатком № 10 "Порядок розрахунків", рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності та інших рахунків, виставлених відповідно до умов Договору, або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості;

- несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

- невиконання обґрунтованих вимог Постачальника щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ.»

Позивач вважає за доцільне залишити вказаний пункт.

Відповідач пропонує виключити з договору п. 6.1.5, як такий, що не регламентується.

Позивач наполягає на залишені п. 6.1.5 договору у своїй редакції, а саме: «У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком № 13 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"».

Відповідач пропонує виключити з договору п. 6.2., тому як даний пункт є некоректним та допускає довільне тлумачення.

Позивач не погоджується із виключенням п. 6.2. договору та наполягає на залишені даного пункту у своїй редакції, а саме: «Споживачу може бути обмежено або повністю припинено постачання електроенергії в інших випадках, необумовлених у цьому Договорі, але передбачених в діючих нормативно-правових документах України, в тому числі ПКЕЕ».

Вимоги відповідача, щодо виключення з договору п. 7.7. договору внаслідок відсутності резервування електроенергії для екологічної, аварійної та технологічної броні, позивач вважає необґрунтованими, оскільки вказаний пункт відповідає як вимогам п. 6.9. ПКЕЕ, так і типовій формі договору.

Позивач наполягає на викладенні п. 7.7. договору в своїй редакції, а саме: «Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної (екологічної) броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні».

Відповідач пропонує виключити з договору п. 7.9.

Позивач наполягає на залишені п. 7.9. договору у своїй редакції, а саме: «Перелік комерційних засобів обліку Споживача та субспоживачів (при наявності) з необхідними даними для розрахунків наведений відповідно у додатках № 2 "Перелік об'єктів споживача" та № 3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам"», оскільки вказаний ніяким чином не зачіпають інтереси відповідача, як споживача електричної енергії.

Відповідач пропонує виключити розділ 8 з договору, оскільки у процесі забезпечення споживача електричною енергією відсутня третя сторона.

Позивач наполягає на залишені розділу 8 у договорі у своїй редакції.

Відповідач пропонує виключити з п. 9.1. договору додатки 1, 1, 13.

Позивач частково погодив редакцію споживача, а тому вважає за можливе викласти п. 9.1. договору у наступній редакції, а саме: «Додатки до цього Договору № 2, 4,10,13, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності) є невід'ємними частинами цього Договору». Вказані додатки до договору були надані споживачу на погодження, але повернуті не були.

Відповідач пропонує викласти п. 9.5. договору в наступній редакції: «Этот договор заключен на русском и украинском язиках в двух екземплярах на каждом языке, имеющим равную юридическую силу. Один екземпляр на русском и украинском языках хранится у Поставщика, а второй - у Потребителя».

Позивач наполягає на викладені п. 9.5. договору в своїй редакції, а саме: «Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у Постачальника, другий - у Споживача».

Відповідач пропонує додати п. 9.7. наступним змістом: «у відповідності до порядку введення в дію нормативно - правових документів».

Позивач наполягає на залишені п. 9.7. договору у своїй редакції, а саме: «Якщо після укладання цього Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього договору, сторони зобов'язуються керуватись цим актом та внести зміни до цього договору. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін».

Відповідач пропонує виключити з договору п. 9.9.

Позивач наполягає на залишені п. 9.9. договору у своїй редакції, а саме: «Споживач з "Правилами користування електричною енергією" ознайомлений».

Відповідач пропонує викласти п. 1 додатку №4 до договору в наступній редакції: «Сторони домовились, що споживач знімає показання з розрахункових приладів обліку щомісячно 15 числа та в той же день або наступний повідомляє про них Постачальнику по встановленій нижченаведеній формі, згідно зразку, підписаного "Акту про використану електричну енергію" (в оригіналі):»далі по тексту.

Позивач наполягає на залишені п. 1 додатку №4 до договору у своїй редакції, а саме: «Сторони домовились, що Споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 15 числа і в цей же день повідомляє про них Постачальнику по встановленій нижченаведеній формі, згідно зразку, підписаного "Акту про використану електричну енергію" (в оригіналі): далі по тексту».

Пункт 3 додатку №4 до договору викладений позивачем в договорі в наступній редакції:

«При розрахунках за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за зонами доби, Споживач зобов'язується щомісячно у п'ятиденний термін з дня отримання ним рахунку надавати Постачальнику «Акт звірки фактичних обсягів споживання електроенергії по тарифам, диференційованим по зонам доби»за розрахунковий період, підписаний та скріплений мокрою печаткою».

Відповідач пропонує виключити вказаний пункт, в зв'язку із відсутністю розрахунків по вказаним в пункті тарифам. Позивач наполягає на залишені вказаного пункту в своїй редакції.

Відповідач пропонує виключити у. п.п. 7, 8, 9, 10 з додатку №8 до договору, оскільки у споживача відсутні дизель - електростанція та інші установки вказані по тексту.

Позивач не погоджується із виключенням зазначених пунктів з додатку №8 до договору, та наполягає на викладені п.п. 7, 8, 9, 10 додатку №8 до договору в своїй редакції, а саме:

Пункт 7 додатку №8 до договору «Характеристика та місце встановлення ДЕС, яка знаходиться на балансі споживача:»згідно таблиці;

Пункт 8 додатку №8 до договору «Споживач зобов'язується не допускати ДЕС до роботи без дозволу диспетчера електромережі Постачальника (електропередавальної організації)»;

Пункт 9 додатку №8 до договору «Споживач електроенергії і Постачальник (електропередавальна організація) зобов'язуються утримувати установки, що належать їм на правах власності та зазначені в цьому акті, в справному стані та експлуатувати згідно з ПКЕЕ, ПТЕ,ПТБ»;

Пункт 10 додатку №8 до договору «Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику (електропередавальній організації), вільний доступ до електроустановок працівників Постачальника (електропередавальної організації) в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт».

Відповідач пропонує виключити п.п. 3 та 4 з додатку №10 до договору, в зв'язку із відсутністю у споживача екологічної, аварійної броні та диференційних тарифів. Позивач наполягає на залишені п. п. 3 та 4 додатку №10 до договору у своїй редакції, а саме:

Пункт 3 додатку №10 до договору: «Споживач, який має погоджену у встановленому порядку екологічну та/або аварійну броню електропостачання, здійснює протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу»;

Пункт 4 додатку №10 до договору: «Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до "Акту про використану електричну енергію". Акт про використану електричну енергії субспоживачем узгоджується з основним споживачем. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричною енергією».

Відповідач пропонує викласти п. 6 додатку №10 до договору додати наступним змістом: «Рахунки на оплату перевищення договірних величин потужності виписуються Постачальником електричної енергії окремо та передаються Споживачу».

Позивач не погоджується із редакцією відповідача та наполягає на залишені п. 6 додатку №10 до договору в своїй редакції, а саме: «За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач оплачує Постачальнику підвищену оплату за електричну енергію за обсяг перевищення Споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величин потужності за розрахунковий період відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Кошти за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або потужності сплачуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника»

В проекті договору запропонованого позивачем п. 7 додатку №10 до договору викладений в наступній редакції:

«У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування;

- 3% річних з простроченої суми.

При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках».

Відповідач наполягає на вилученні зі змісту зазначеного пункту вимоги стосовно нарахування пені за прострочення платежів та інфляційних нарахувань.

Відповідач пропонує виключити з додатку №11 до договору розрахунок втрат по реактивній електроенергії. Позивач наполягає на залишенні додатку №11 до договору у своїй редакції.

Позивач наполягає на залишені додатку №13 до договору, який відповідач пропонує виключити в повному обсязі.

Дослідивши всі матеріали справи та заслухавши представників обох сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке:

Пункт 2.3.4. договору за своїм змістом повністю відповідає умовам типової форми договору, а його вилучення з договору є відступом від умов типового договору, а тому підлягає залишенню в договорі без змін у редакції позивача, як такий, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Пункт 2.3.5 за своїм змістом відповідає типовій формі договору та вимогам п. 10.2 (11,12,15) та п.10.5 ПКЕЕ, а тому підлягає залишенню в договорі без змін у редакції позивача.

Пункт 2.3.7 підлягає викладенню в редакції відповідача, оскільки він за своїм змістом відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" та п. 10.2.3 ПКЕЕ, та жодним чином не порушує права відповідача як споживача електричної енергії.

Суд вважає, що вимоги відповідача, щодо виключення з договору п. 2.З.8. договору є необґрунтованими, оскільки вказаний пункт надає роз'яснення споживачу стосовно його дій, в разі необхідності використання в процесі своєї діяльності нагрівальних установок й ніяким чином не зачіпають інтереси відповідача, як споживача електричної енергії. Тому даний пункт підлягає залишенню в договорі в редакції позивача.

Щодо пункту 3.1.6, оскільки умовами п. 10.2. (11, 15) ПКЕЕ та п. 8.1 (4,5) ПКЕЕ повністю визначено обов'язки споживачів та права постачальника електричної енергії, суд вважає за доцільне залишити вказані умови п. 3.1.6. в договорі в редакції позивача.

Пункт 3.1.7 відповідає умовам п. 8.1.(3) ПКЕЕ, згідно якого постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на відшкодування у передбаченому законодавством України порядку несплаченої споживачем частини вартості електричної енергії, що постачається йому на рівні екологічної броні електропостачання, тому він також підлягає залишенню в договорі в редакції позивача.

Пункт 4.1.3 викладений у відповідності до умов типової форми договору та за своїм змістом відповідає умовам п. 8.5. ПКЕЕ, тому суд вважає за доцільне викладення п. 4.1.3 в редакції позивача, як такій, що не суперечить чинному законодавству.

Пункт 4.1.5 договору відповідає п. 8.6 ПКЕЕ та ч. 2 ст. 1166 ЦК України, якими передбачено, що особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодувати, якщо доведе, що це стало не з її вини, тому даний пункт договору на думку суду повинен бути викладений в редакції позивача.

Щодо пункту 4.2.1. : приписами ст.ст. 216, 217, 203 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько - правову відповідальність за правопорушення шляхом стягнення господарських санкцій у вигляді: відшкодування збитків, штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) в порядку, передбаченому цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до положень ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного Банку України, за увесь час користування чужими коштами. Слід зазначити, що аналогічні положення містяться у ст.ст. 546, 547, 549, 625 ЦК України. За таких обставин пункт 4.2.1 підлягає викладенню в договорі в редакції позивача.

Стосовно пункту 4.2.5 : оскільки відповідальність споживача електричної енергії передбачена умовами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 10.6 ПКЕЕ, суд вважає за доцільне викласти п. 4.2.5. в редакції позивача, як такій, що не суперечить чинному законодавству.

Пункт 6.1.3 за своїм змістом відповідає типовій формі договору, при цьому суд погоджується з вимогою позивача щодо конкретизації даного пункту, зважаючи на те, що зазначений пункт договору відповідає вимогам п. 7.5 ПКЕЕ.

Пункт 6.1.5 відповідає вимогам типової форми договору та приписам п. 7.16 ПКЕЕ, тому підлягає залишенню в договорі в редакції позивача.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача щодо виключення п. 6.2. з проекту договору, оскільки згідно умов п. 7.5.(8) ПКЕЕ визначено перелік умов, по яких постачання електричної енергії на електроустановки споживача може бути припинено. Тому суд вважає, що включення п. 6.2. до договору не суперечить вимогам ПКЕЕ.

Вимоги відповідача, щодо виключення з договору п. 7.7. договору внаслідок відсутності резервування електроенергії для екологічної, аварійної та технологічної броні, є необґрунтованими, оскільки вказаний пункт відповідає як вимогам п. 6.9. ПКЕЕ, так і типовій формі договору.

Пункт 7.9. договору підлягає залишенню в договорі, оскільки вказаний пункт ніяким чином не зачіпає інтереси відповідача, як споживача електричної енергії.

Розділ 8 в проекті договору наданого позивачем повністю відповідає розділу 8 типової форми договору, а тому вилучення його з договору є відступом від умов типового договору, що суперечить приписам чинного законодавства.

Пункт 9.5 відповідає умовам типової форми договору, та крім того, суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 10 Конституції України державною мовою України є українська мова. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити п. 9.5. договору в редакції позивача.

Пункт 9.9 в редакції позивача доповнює умови п. 2.1. договору, а тому суд вважає, що викладення його в редакції позивача не суперечить законодавству.

Пункт 1 додатку №4 до договору відповідає вимогам п.п. 6.11 та 6.13 ПКЕЕ та ніяким чином не зачіпає інтереси відповідача, як споживача електричної енергії, тому редакція позивача у викладенні вказаного пункту є доцільною та обґрунтованою.

Пункт 3 додатку №4 за своїм змістом він жодним чином не зачіпає інтереси споживача та не покладає на нього додаткових обов'язків. Тому позивач пропонує передбачити умови п. 3 в додатку №4 до договору.

Суд не погоджується із вимогою відповідача про виключення п.п. 7,8,9,10 з додатку №8 до договору, оскільки лише п.п. 7 та 8 додатку стосуються використання ДЕС (дизель електростанції), які, до речі, жодним чином не зачіпають інтереси споживача та не покладають на нього додаткових обов'язків. Разом з цим, наявність п.п. 9 та 10 в змісті додатку №8 до договору викликана вимогами п.п 10.2 (5) та 10.5 ПКЕЕ, якими визначені обов'язки як споживача, так і постачальника щодо утримання в належному технічному стані електромереж та електроустановок, які знаходяться на балансі кожної зі сторін з договору та зазначені у вказаному додатку.

Пункти 3 та 4 з додатку №10 до договору в редакції позивача узгоджуються із п.п. 6.9., 6.39 ПКЕЕ, а тому наявність їх у додатку №10 жодним чином не порушують прав відповідача, як споживача електричної енергії.

Щодо пропозиції відповідачем п. 6 додатку №10 до договору додати наступним змістом: «Рахунки на оплату перевищення договірних величин потужності виписуються Постачальником електричної енергії окремо та передаються Споживачу», суд зазначає, що вказана умова, яка стосується окремого рахунку на оплату перевищення договірних величин передбачена п. 8 зазначеного додатку, а тому даний пункт підлягає викладенню в договорі в редакції позивача.

Стосовно пропозиції відповідача виключити п. 7 додатку №10 до договору суд зазначає, що приписами ст.ст. 216, 217, 203 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення шляхом стягнення господарських санкцій у вигляді: відшкодування збитків, штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) в порядку, передбаченому цим кодексом, іншими законами та договором. Таким чином зауваження відповідача стосовно вилучення із вказаного пункту санкцій за неналежне виконання умов договору є безпідставними.

Розрахунок втрат по реактивній енергії не підлягає вилученню та повинен бути залишений в додатку №11 до договору в редакції позивача, оскільки на балансі споживача знаходиться трансформаторна підстанція, а тому втрати реактивної електричної енергії повинні бути сплачені споживачем.

Щодо запропонованого відповідачем виключити в повному обсязі додатку №13 до договору, суд зазначає, що вказаний додаток регулює порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень, який є обов’язковим для всіх споживачів та регулюється п. 7.16 ПКЕЕ. Тому додаток №13 до договору повинен бути залишений в договорі в редакції позивача.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Садівниче товариство «Активіст»укласти з Відкритим акціонерним
товариством Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" договір про постачання
електричної енергії №44/632 від 03.06.2009р. з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 30.12.2009 року за договором.

3. Викласти п. 2.3.4 договору в такій редакції:

«Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"»

4. Викласти п. 2.3.5. договору в такій редакції :

«Забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників Постачальника за пред'явленням службового посвідчення до засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, а також:

- до компенсуючих пристроїв та до іншого електрообладнання що належить Споживачу для виконання функціональних обов'язків Постачальника, згідно ПКЕЕ;

- до бази даних локального устаткування збору і обробки даних для отримання та передачі інформації про обсяг та параметри перетоків електричної енергії та величини споживаної потужності;

- для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення і обмеження споживання Споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та виконання оперативних перемикань, відключень електроустановок Постачальника, що розташовані на території Споживача»;

5. Викласти п. 2.3.7. договору в такій редакції :

«За умови неповної оплати за спожиту електричну енергію обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої, відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"»;

6. Викласти п.2.3.8.договору в такій редакції:

«Узгоджувати з Постачальником використання електроенергії в електронагрівальних установках згідно з вимогами додатку № 12 "Порядок та режим роботи електронагрівальних установок"»;

7. Викласти п. 2.3.10. договору в такій редакції :

«Узгоджувати з Постачальником зміну категорії надійності електропостачання та розміщення пристроїв автоматичного включення резерву (АВР), застосування схеми автоматичного включення резерву (АВР) та схем автоматичного частотного розвантаження (АЧР)»;

8. Викласти п. З.1.6. договору в такій редакції:

«На безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення):

- до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах Споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;

- до електричних установок Споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов Договору, виконання інших робіт відповідно до Договору»;

9. Викласти п. З.1.7. договору в такій редакції :

«На відшкодування у передбаченому законодавством України порядку несплаченої Споживачем частини вартості електричної енергії, що постачається йому на рівні екологічної броні електропостачання»;

10. Викласти п.4.1.3. договору в такій редакції:

«У разі відпуску електричної енергії, параметри якості якої перебувають поза межами показників, визначених державними стандартами, Постачальник несе відповідальність перед Споживачем у розмірі двадцяти п'яти відсотків вартості такої електроенергії. Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за постачання електричної енергії, яка не відповідає показникам якості електричної енергії за той час, протягом якого Споживач не дотримувався встановленого Договором режиму електроспоживання, допускав перевищення встановленої договірної граничної величини електричної потужності та не виконував інші умови Договору, що підтверджено відповідними документами»;

11. Викласти п. 4.1.5. договору в такій редакції :

«Постачальник не несе відповідальності перед Споживачем за майнову шкоду, заподіяну Споживачу або третім особам внаслідок обмеження у постачанні електричної енергії, та матеріальні збитки, які викликані:

- протиправними діями третіх осіб або форс-мажорними обставинами;

- некваліфікованими діями персоналу Споживача;

- внаслідок припинення або обмеження електропостачання, здійсненого у порядку, встановленому ПКЕЕ, та/або застосованого відповідно до законодавства України;

- пошкодженням устаткування Споживача, що спричинило автоматичне відключення лінії живлення;

- недотриманням Споживачем встановленого Договором режиму електроспоживання та перевищення договірної граничної величини потужності;

- перервами у електропостачанні Споживача при спрацюванні пристроїв проти аварійної автоматики автоматичного частотного розвантаження (АЧР), а також системи автоматичного відключення навантаження (САВН), яка має автоматичний і ручний запуск на час, передбачений нормативними документами, для забезпечення сталої роботи енергосистеми та на час, що необхідний для стабілізації режиму роботи енергосистеми»;

12. Викласти п. 4.2.1. договору в такій редакції:

«За внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3 - 2.3.4 цього Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10 "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах»;

13. Викласти п. 4.2.5. договору в такій редакції:

«У разі перешкоди у доступі уповноважених представників відповідних органів виконавчої влади, уповноважених представників Постачальника та/або підприємства, що здійснює передач)' електричної енергії до електричних установок Споживача, посадові особи Споживача несуть відповідальність відповідно до законодавства України»;

14. Викласти п. 6.1.З. договору в такій редакції:

«З повідомленням Споживача не пізніше ніж за три робочих дні у разі:

- відсутності у Споживача персоналу для обслуговування електроустановок або договору на обслуговування електроустановок відповідно до припису уповноважених державних органів; зниження показників якості електроенергії з вини Споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів;

- недопущення Споживачем уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено відповідні обов'язки згідно з чинним законодавством України та договором, до власних електроустановок, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електроенергії;

- несплати Споживачем вартості електроенергії у терміни, встановлені додатком № 10 "Порядок розрахунків", рахунків за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності та інших рахунків, виставлених відповідно до умов Договору, або недотримання погодженого графіка погашення заборгованості;

- несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення;

- невиконання обґрунтованих вимог Постачальника щодо приведення розрахункових засобів обліку у відповідність до вимог нормативних документів;

- закінчення терміну дії або розірвання цього Договору, а також відсутність інших договорів, наявність яких передбачена ПКЕЕ»;

15. Викласти п. 6.1.5. договору в такій редакції:

«У разі введення в установленому порядку графіків обмежень та відключень унаслідок недостатності електричної енергії та (або) потужності в енергетичній системі - згідно з додатком №13 "Порядок участі споживача в графіках обмеження електроспоживання та графіках відключень"»;

16. Викласти п. 6.2. договору в такій редакції:

«Споживачу може бути обмежено або повністю припинено постачання електроенергії в інших випадках, необумовлених у цьому Договорі але передбачених в діючих нормативно-правових документах України, в тому числі ПКЕЕ»;

17. Викласти п. 7.7. договору в такій редакції :

«Розмір платежу за резервування обсягу електричної енергії, необхідного для забезпечення електричною енергією на термін дії аварійної (екологічної) броні до повного відключення Споживача, визначається відповідно до актів екологічної, аварійної і технологічної броні"»;

18. Викласти п. 7.9. договору в такій редакції :

«Перелік комерційних засобів обліку Споживача та субспоживачів (при наявності) з необхідними даними для розрахунків наведений відповідно у додатках №2 "Перелік об'єктів споживача" та №3 "Дані про відпуск електроенергії субспоживачам"»;

19. Викласти розділ 8 договору в редакції проекту договору №44/632 від 03.06.2009р.;

20. Викласти п. 9.1. договору в такій редакції:

«Додатки до цього Договору № 2, 4, 10, 13, а також повідомлення про встановлення договірних величин споживання електричної потужності, акт про пломбування, акт параметризації електролічильників (при наявності), погоджений графік погашення заборгованості (при наявності), акт екологічної, аварійної та технологічної броні (при наявності) є невід'ємними частинами цього Договору»;

21. Викласти п. 9.5. договору в такій редакції:

«Цей Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один з них зберігається у Постачальника, другий - у Споживача»;

22. Викласти п. 9.7. договору в такій редакції:

«Якщо після укладання цього Договору набрав чинності нормативно-правовий акт, норми якого інакше регулюють умови цього Договору, сторони зобов'язуються керуватись цим актом та внести зміни до цього Договору.

Усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, підписуються уповноваженими особами та скріплюються печатками обох Сторін»;

23. Викласти п. 9.9. договору в такій редакції:

«Споживач з "Правилами користування електричною енергією" ознайомлений»

24. Викласти п.1. додатку №4 до договору в такій редакції:

«Сторони домовились, що Споживач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно 15 числа і в цей же день повідомляє про них Постачальнику по встановленій нижченаведеній формі, згідно зразку, підписаного "Акту про використану електричну енергію" (в оригіналі): далі по тексту»

25. Викласти п. 3. додатку №4 до договору в такій редакції:
«При розрахунках за спожиту електричну енергію за тарифами, диференційованими за зонами доби, Споживач зобов'язується щомісячно у п'ятиденний термін з дня отримання ним рахунку надавати Постачальнику «Акт звірки фактичних обсягів споживання електроенергії по тарифам, диференційованим по зонам доби»за розрахунковий період, підписаний та скріплений мокрою печаткою»;

26. Викласти п. 7. додатку №8 до договору в такій редакції:

«Характеристика та місце встановлення ДЕС, яка знаходиться на балансі споживача: далі по тексту»;

27. Викласти п.8. додатку №8 до договору в такій редакції:

«Споживач зобов'язується не допускати ДЕС до роботи без дозволу диспетчера електромережі Постачальника (електропередавальної організації)»;

28. Викласти п.9. додатку №8 до договору в такій редакції:

«Споживач електроенергії і Постачальник (електропередавальна організація) зобов'язуються утримувати установки, що належать їм на правах власності та зазначені в цьому акті, в справному стані та експлуатувати згідно з ПКЕЕ, ПТЕ, ПТБ»;

29. Викласти п.10. додатку №8 до договору в такій редакції:

«Споживач зобов'язується забезпечити на своїй території охорону електромережі, що належить Постачальнику (електропередавальній організації), вільний доступ до електроустановок працівників Постачальника (електропередавальної організації) в будь-яку годину доби для проведення необхідних робіт»;

29. Викласти п.3. додатку №10 до договору в такій редакції:

«Споживач, який має погоджену у встановленому порядку екологічну та/або аварійну броню електропостачання, здійснює протягом перших трьох днів поточного розрахункового періоду платіж за резервування обсягу електричної енергії на покриття аварійної (екологічної) броні в наступному розрахунковому періоді за тарифами, які діють на день здійснення платежу»;

31. Викласти п.4. додатку №10 до договору в такій редакції:

«Обсяг фактично спожитої за розрахунковий період електричної енергії, з урахуванням розрахункової величини втрат на ділянці мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності електромереж, визначається відповідно до "Акту про використану електричну енергію".

Акт про використану електричну енергії субспоживачем узгоджується з основним споживачем. Якщо Постачальник електричної енергії не отримав у зазначений термін даних про обсяги спожитої електричної енергії, визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється відповідно до Правил користування електричною енергією»;

32. Викласти п.6. додатку №10 до договору в такій редакції:

«За перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач оплачує Постачальнику підвищену оплату за електричну енергію за обсяг перевищення Споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величин потужності за розрахунковий період відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику". Кошти за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та/або потужності сплачуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника»;

33. Викласти п.7. додатку №10 до договору в такій редакції:

«У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Додатком платежів, Постачальник електричної енергії проводить Споживачу нарахування за весь час прострочення:

- пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування;

- 3% річних з простроченої суми.

- При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

- Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок Постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках»;

34. Викласти додаток №11 до договору в редакції проекту договору №44/632 від 03.06.2009р.;

35. Викласти додаток №13 до договору в редакції проекту договору №44/632 від 03.06.2009р.;

36. Стягнути з Садівничого товариства «Активіст»(54039, м. Миколаїв, вул. Шкапіна, 52/1, код ЄДРПОУ 23038643) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на п/р 26002392418001 у МФ КП "Приватбанк", МФО 326610, код 24789699.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя I.Г.Фiлiнюк