Ухвала № 90488265, справа № 916/1860/19

Дата ухвалення: 21 липня 2020 р.
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Форма судочинства: Господарське
Категорія: надання послуг
Інстанція: Апеляційна
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Верхогляд Тетяна Анатоліївна
Надійшло до реєстру: 21 липня 2020 р.
Оприлюднено: 22 липня 2020 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.07.2020 м.Дніпро Справа № 916/1860/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року (повний текст рішення складений та підписаний 01.06.2020 року) у справі №916/1860/19 (суддя Новікови Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Холдинг", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 120871грн.57коп., пені в розмірі 29821грн.55коп., 3% річних у розмірі 6534грн.81коп. та інфляційної складової в розмірі 16618,27грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у справі №916/1860/19 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" (ідентифікацій код: 35042112; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, площа Десантників, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Холдинг" (ідентифікаційний код: 38016965; місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 27/29, оф. 403А) заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 120871,57грн, пеню в розмірі 19159,71грн, 3% річних у розмірі 4318,81грн, інфляційну складову в розмірі 11757,05грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2341,61грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 10661,84грн, 3% річних у розмірі 2216,00грн та інфляційної складової у розмірі 4861,22грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційної скаргою) визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 911,54,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Як вбачається з акта Центрального апеляційного господарського суду №06-21/102/20 від 08.07.2020 року про відсутність вкладень у додатку до апеляційної скарги не виявилось, копії квітанції про сплату судового збору №06072020 від 06.07.2020 року по справі №916/1860/19.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 3 911,54,00 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рім-Буд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2020 року у справі №916/1860/19 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору у сумі3 911,54,00 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд