Рішення № 8986909, справа № 2-1655/2010

Дата ухвалення: 22 березня 2010 р.
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Форма судочинства: Цивільне
Інстанція: Перша
Регіон: Волинська область
Суддя: Івасюта Лоліта Володимирівна
Надійшло до реєстру: 21 квітня 2010 р.
Оприлюднено: 21 квітня 2010 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

Справа № 2-1655/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Івасюти Л.В.

при секретарі – Зінчук А.О.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом відкритого акціонерного товариства (надалі - ВАТ)“ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції до приватного підприємства (надалі – ПП)«Захід», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

26.11.2009року ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської дирекції звернулось в суд з позовом до ПП «Захід» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свій позов мотивує тим, що 31 липня 2007 року між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1101/82/37177, за умовами якого, ОСОБА_3 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38 000 доларів США строком на 120 місяців з 31.07.2007р. по 31.07. 2017 року із сплатою 13,5% річних.

31.07.2007р. в якості забезпечення даного кредитного договору банком було укладено з ПП «Захід» договір іпотеки, відповідно до якого ним було передано в іпотеку цех алюмінієвого литва І-1, площею 1170,2 кв.м, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4. 06.04.2006р.за реєстром № 1223, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2006р. за № 4668793.

Банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі. Однак, ОСОБА_3 свої зобов’язання щодо сплати відсотків і повернення кредиту не виконує належним чином , порушує строки погашення кредиту, передбачені графіком.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.11.2009 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість по кредиту в загальній сумі 38 210,71 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 305 429,67 грн.

Представник позивача просив звернути стягнення на цех алюмінієвого литва І-1, площею 1170,2 кв.м, який належить ПП «Захід» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4. 06.04.2006р.за реєстром № 1223, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2006р. за № 4668793 та за рахунок якого задовольнити вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору № 014/1101/82/37177від 31.07.2007р. в сумі 305 429,67 грн., що еквівалентно згідно курсу НБУ 38 210, 71 доларів США, шляхом продажу майна з прилюдних торгів та просив стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, в ній наведених.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідача згідно ч.4 ст.169 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 014/1101/82/37177, за умовами якого, ОСОБА_3 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 38 000 доларів США строком на 120 місяців з 31.07.2007р. по 31.07. 2017 року із сплатою 13,5% річних.

Забезпеченнм виконання зобов’язань за кредитним договором №014/1101/82/37177 від 31.07.2007р., укладеним між позивачем та ПП «Захід» є договір іпотеки, відповідно до якого ПП «Захід» було передано в іпотеку цех алюмінієвого литва І-1, площею 1170,2 кв.м, який належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4. 06.04.2006р.за реєстром № 1223, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2006р. за № 4668793.

Судом встановлено , що банк взяті на себе зобов’язання по кредитному договору виконав в повному об’ємі, а відповідач ОСОБА_3 не виконує умови договору, зокрема порушує строки погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.11.2009 року за ОСОБА_3 рахується заборгованість по кредиту в загальній сумі 38 210,71 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 305 429,67 грн. З них: 30935,06 доларів США – заборгованість за кредитом, зокрема, 1556,70 доларів США – заборгованість за простроченим кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 2787,79 доларів США та пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків в сумі – 4487,86 доларів США.

Згідно умов вищевказаного кредитного договору «виконання позичальником зобов’язань за цим договором забезпечується всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому законодавством України».

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно п.5.3 Договору іпотеки іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов’язання за кредитним договором, забезпеченого цією іпотекою, а якщо його вимога не буде задоволена, - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.5.5. Договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов’язання за кредитним договором у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, з відповідача в користь позивача підлягають до стягнення судові витрати: судовий збір в розмірі 1 700 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 10, 60, 212 – 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 589, 590 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 35,39 Закону України «Про іпотеку» суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на цех алюмінієвого литва І-1, площею 1170,2 кв.м, який належить приватному підприємству «Захід» на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4. 06.04.2006р.за реєстром № 1223, та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 15.06.2006р. за №4668793 та за рахунок якого задовольнити вимоги ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору № 014/1101/82/37177від 31.07.2007р. в сумі 305 429,67 грн., що еквівалентно згідно курсу НБУ 38 210, 71 доларів США, шляхом продажу майна з прилюдних торгів .

Стягнути з приватного підприємства «Захід», код ЄДРПОУ 20132169, яке розташоване за адресою: Локачинський район, с. Павловичі, вул.Паламарчука,48 в користь відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Волинської обласної дирекції судові витрати в розмірі 1820,00 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта