Рішення № 890750, справа № 33/20-07(20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))

Дата ухвалення

20 червня 2007 р.

Суд

Господарський суд Дніпропетровської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Інший позадоговірний немайновий спір

Інстанція

Перша

Регіон

Дніпропетровська область

Суддя

Рудовська І.А.

Надійшло до реєстру

23 серпня 2007 р.

Оприлюднено

3 вересня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.07р.

Справа № 33/20-07(20/181(8/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))

За позовом Об’єднання „Холдингова компанія „ЛОТ”, м. Київ

до 1.Державної виконавчої служби Нікопольського управління юстиції , м. Нікополь

2.Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський рибокомбінат”, м. Нікополь

3.Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Нікополь

Треті особи: 1. Відкритого акціонерного товариства „Інтерриб-флот”, м. Севастополь

2.Закритого акціонерного товариства Українська рибна компанія „Антарктида”, м. Севастополь

3.Нікопольська об’єднання державна податкова інспекція, м. Нікополь

4.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участю заступника прокурора Дніпропетровської області

про виключення майна з опису

Суддя Рудовська І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача 1: не з'явилися

Від відповідача 2: не з'явилися

Від відповідача 3: не з'явилися

Від 3-ої особи 1: не з'явилися

Від 3-ої особи 2:не з'явилися

Від 3-ї особи 3:не з'явилися

Від 3-ї особи 4: Кравцова Є.І., довір. № 70 від 13.11.2006 р. (головний спеціаліст –юрисконсульт)

Від прокуратури: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

14.08.2001 р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” і з метою забезпечення грошових вимог кредиторів ухвалою від 30.11.2001 року накладено арешт на все майно підприємства –боржника, про що Державною виконавчою службою Нікопольського міського управління юстиції було складено акт опису від 08.01.2002 року.

14.03.2002 р. позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про виключення майна з опису на суму 228 475 грн. 00 коп.

02.04.2002 року позивач подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить додатково виключити з акту опису майно, що належить йому на праві власності на підставі договору №2612/97 від 26.12.1997 р. Всього позивач просить виключити з акту опису від 08.01.2002 року майно на загальну суму 267 289 грн. 68 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002 року по справі № Б24/203/01 було відмовлено в задоволенні заяви про виключення майна з акту опису. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10 2002 року ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002 року у справі № Б24/203/01 скасована, в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна від 08.01.2002 року відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2003 року по справі № Б24/203/01 ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2002 року та Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2002 року у справі №Б24/203/01 скасовані , справа передана на новий розгляд .

27.03.2003 року позивач доповнив позовні вимоги та просить виключити з акту опису майна складеного державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби в м. Нікополь 08.01.2002 року крім нерухомого ще й рухоме майно.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2003 року по справі № Н18/51 (Б24/2003/01 ) накладено арешт і заборонено вчиняти будь-які дії пов’язані з відчуженням , передачею в заставу, в оренду майна.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2003 року, ухвала господарського сулу Дніпропетровської області від 27.03.2003 року у справі № Н-18/5( Б 24/203/01) залишена без змін, в позові про виключення майна з акту опису і арешту майна відмовлено.

16.10.2003 року позивач доповнив свої позовні вимоги і зазначає, що 08.08.2002 року відповідача 2 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, а майно, яке належить позивачу, ліквідатором ВАТ „Нікопольський рибокомбінат” незаконно було включено до ліквідаційної маси. Просить витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „Нікопольський рибокомбінат" майно що належить позивачу та включене до ліквідаційної маси , а саме нерухоме майно”.

Рішенням господарського суду від 22.12.2003 року по справі № Н18/51 (Б24/203/01) позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2004 року по справі № Н-18/5( Б 24/203/01) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2003 року скасовано, справа передана на новий розгляд .

25.02.2005 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнати право власності та витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат” майно, що належить позивачу, а саме нерухоме майно і рухоме, та визнати право власності та витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „ Інтеррибфлот” нерухоме майно, а саме будівлю холодильника Цех-1.

Позивач 06.06.2006 року надав заяву про доповнення позовних вимог в якому просить припинити провадження відносно відповідача-1, та визнати право власності позивача на майно, яке позивач набув від відповідача-2 ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат” за Договорами № 17 \97 від 17.01.1997 р. Договором № 2612/97 від 26.12.97 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.06 р. по справі № 20/181/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))-06 позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.06 р. у справі №20/181/103(10/426(Н18-51(Б24-203-01))-06 рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

В судових засіданнях 15.05.2007 р., 31.05.2007 р. позивач підтримав свої позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представники відповідачів - 1, 2, 3, треті особи -1,2,3 в судові засідання не з’явилися, відзив на позовну заяву про доповнення позовних вимог , витребувані ухвалами суду від 23.04.2007р. і 31.05.2007р. без поважних причин не надали; про час та місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами згідно статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні 14.06.2006 р. за згодою представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду згідно ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.1997 року між об'єднанням „Холдингова компанія „ЛОТ” та відкритим акціонерним товариством „Нікопольський рибокомбінат” було укладено договір № 17/97, за умовами якого відкрите акціонерне товариство "Нікопольський рибокомбінат" передало у власність позивача свої основні фонди на суму 228475 грн., відповідно до акту прийому - передачі від 21.01.1997 р.

26.12.1997 р. між об'єднанням „Холдингова компанія „ЛОТ” та відкритим акціонерним товариством „Нікопольський рибокомбінат” було укладено договір №2612/97, за умовами якого відкрите акціонерне товариство "Нікопольський рибокомбінат" передало у власність позивача свої основні фонди на суму 306 242 грн.06 коп., відповідно до акту прийому –передачі від 26.12.1997 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2002 року по справі № Б/24/203/00 , відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат” було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура (том 3 стор. 150) а майно, яке належить Позивачу, включено до ліквідаційної маси (т.2 стор.26-34).

13.05.1999р. між відкритим акціонерним товариством „Нікопольський рибокомбінат” та закритим акціонерним товариством „Українська рибна компанія „Антарктида” було укладено договір міни б/н та договір міни № 3 від 14.05.1999 року.

За договорами міни б/н від 13.05.1999 р. і № 3 від 14.05.1999 року відкрите акціонерне товариство „Нікопольський рибокомбінат" включив до переліку майна, що передавалось закритому акціонерному товариству „Українська рибна компанія „Антарктида, майно (за адресою Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул. Зелена, З1) що передана Відповідачем-2 Позивачеві за зазначеними договорами № 17/97 від 17.01.97 року та №2612/97 від 26.12.97 року.

Відкрите акціонерне товариство „Інтеррибфлот „ придбало спірне майно у закритого акціонерного товариства „Українська рибна компанія „Антарктида” відповідно договорів купівлі продажу № б\н від 29.06.2000 року .

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2005 року по справі №8/159, яке вступило в законну силу, в позові відкритому акціонерному товариство „Інтеррибфлот” про визнання недійсними договору № 17/97 від 17.01.97 року та договору № 2612/97 від 26.12.97 року , який був укладений між об'єднанням „Холдингова компанія „ЛОТ” та відкритим акціонерним товариством „Нікопольський рибокомбінат" було відмовлено.

Відповідно до ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч. 2,3 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до статті 49 Закону України „ Про власність „ власність на майно є правомірною до того, доки протилежне не встановлено судом.

На підставі статті 50 Закону України „ Про власність” власник має право вимагати повернення (віндикації) свого майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 145 ЦК Української РСР (яка діяла на момент укладення договорів) та статті 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не має права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач). Власник має право витребувати це майно від набувачів лише у разі якщо майно вибуло з володіння власника або особі, якій він передав майно у володіння , не з їхньої волі чи іншим шляхом.

Об'єднання „Холдингова компанія „ЛОТ є власником майна яке він набув на підставі договорів № 17/97 від 17.01.97 року та №2612/97 від 26.12.97 року і на підставі Закону України „Про власність” має право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Провадження у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України.

Керуючись статтями 82-85, 116 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати за Об'єднанням „ Холдінгова компанія „ ЛОТ” ,(Київ, вул.1.Кудрі, 35 а,оф.23, код ЄДРПОУ 23700987 ) право власності на майно набуте Позивачем за Договором №17/97 від 17.01.97 року та Договором №2612/97 від 26.12.97 року відповідно переліку :

№п.п

Інв. №МБТІ

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними

Кількість

Вартість

1

1315

Будівля холодильника (Рибцех№1)

1

121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

№п.п

Інв № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІ

Кількість

Вартість

1

812

Дробилка льда

1

118,21

2

240

Контейнер нержавеющий

30шт

918,90

3

863

Вентилятор ЦП6№9

1

47,25

4

1032

Електропогрузчик

1

521,89

5

1123

Насос 2к 20/30

1

465,03

6

146

Конденсатор 7-секційний

1

222,90

7

249

Ворота

1

302,00

8

754

Сигналізатор уровня

1

45,49

9

152

Ресивер дренажний аміачний

1

129,37

10

151

Ресивер линей ний аміачний

1

149,92

11

157

Компресор аміачний

1

877,89

12

158

Компресор аміачний

1

537,49

13

159

Компресор аміачний

1

808,88

14

160

Компресор аміачний

1

808,88

15

161

Маслоотделітель

1

57,44

16

163

Отделітель жидкого аміака

1

51,11

17

164

Конденсатор аміачний

1

442,64

18

165

Конденсатор аміачний

1

442,64

19

166

Сосуд промежуточний аміачний

1

119,62

20

167

Сосуд промежуточний аміачний

1

207,62

21

168

Станція регулювання аміаку

1

81,15

22

235

Батарея аміачна

10 шт.

1051,28

23

1146

Холодильне оборудованіє

4 комплекта

10790,99

24

1225,1226

Градирня ТВ 40

2 шт.

10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

№п.п

Інв карт № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно актів прийому-передачі

Кількість

Вартість

1

736

Шкаф СХ-5

1

132,70

2

737

Шкаф СХ-5

1

132,70

3

826

Калорифер СФОА-40

1

60,81

4

727

Шкаф СФКЦ-40

1

38,29

5

693

Ел. Тельфер

1

1242,03

6

721

Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)

Комплект

1578,80

7

526

Насос Т-20 ПА

1

49,03

8

527

Насос Т-20ПА

1

49,03

9

525

Насос СД 32/40

1

51,97

10

284

Ванни для посола риби

1

297,62

11

860

Вагон холодильник

1

11599,10

12

1022

Станок точильно- шлифовальний

1

443,41

13

1034

Електропогрузчик СВ-687

1

1066,03

14

1037

Газова плита

1

28,84

15

556

Установка РН-100

1

459,27

16

557

Установка РН-100

1

459,27

17

1058

Апарат АКЖВ

1

271,48

18

1104

Радіометр „Бетта”

1

585,43

19

1110

Камера КСО-386

1

1766,35

20

1111

Камера КСО-386

1

1766,35

21

1133

Котел отопительний КСТВГВ

1

52,64

22

1134

Котел отопительний КСТГВ

1

52,64

23

1143

Стиральна машина

1

57,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ

1

14246,22

25

Прицеп АЛКА

1

7814,30

26

1109

Камаз № 19771АА

1

42235,97

27

12384

ГАЗ 43010 № 19766 АА

1

3950,75

28

583

ГАЗ 3307 №19769АА

1

7016,75

29

1024

Автофургон Г-52 №19767 АА

1

645,42

30

Москвич №88-58

1

17960,42

- Витребувати з чужого незаконного володіння у Відкритого акціонерного товариства „Інтерриб-флот” 99011 м. Севастополь, пр. Нахимова, 15 , код ЄДРПОУ 30229462:

а) нерухоме майно за адресою:

Дніпропетровська область Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул.. Зелена,З1

№п.п

Інв. №МБТІ

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними

Кількість

Вартість

1

1315

Будівля холодильника (Рибцех№1)

1

121794,00

Всього нерухомого майна на суму

121794,00

б) рухоме майно за адресою:

Дніпропетровська обл. Нікопольський р-н, с. Кам'янське, вул. Зелена, З1

№п.п

Інв № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно з експлікацією за даними МБТІ

Кількість

Вартість

1

812

Дробила льоду

1

118,21

2

240

Контейнер нержавеющий

30шт

918,90

3

863

Вентилятор ЦП6№9

1

47,25

4

1032

Електропогрузчик

1

521,89

5

1123

Насос 2к 20/30

1

465,03

6

146

Конденсатор 7-секційний

1

222,90

7

249

Ворота

1

302,00

8

754

Сигналізатор уровня

1

45,49

9

152

Ресивер дренажний аміачний

1

129,37

10

151

Ресивер линей ний аміачний

1

149,92

11

157

Компресор аміачний

1

877,89

12

158

Компресор аміачний

1

537,49

13

159

Компресор аміачний

1

808,88

14

160

Компресор аміачний

1

808,88

15

161

Маслоотделітель

1

57,44

16

163

Отделітель жидкого аміаку

1

51,11

17

164

Конденсатор аміачний

1

442,64

18

165

Конденсатор аміачний

1

442,64

19

166

Сосуд промежуточний аміачний

1

119,62

20

167

Сосуд промежуточний аміачний

1

207,62

21

168

Станція регулювання аміака

1

81,15

22

235

Батарея аміачна

10 шт.

1051,28

23

1146

Холодильне оборудовання

4 комплекти

10790,99

24

1225,1226

Градирня ТВ 40

2 шт.

10036,74

Всього рухомого майна на суму

29234,34

- Витребувати з чужого незаконного володіння у ВАТ „ Нікопольський рибокомбінат” (53200 м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Довгалівська 14, код ЄДРПОУ 00476607 ) майно, що належить Позивачу та включене Відповідачем 2 до ліквідаційної маси, а саме:

а) рухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Довгалівська, 14

№ п.п

Інв. карт № в бух обліку

Найменування основних фондів згідно актів прийому-передачі

Кількість

Вартість

1

736

Шкаф СХ-5

1

132,70

2

737

Шкаф СХ-5

1

132,70

3

826

Калорифер СФОА-40

1

60,81

4

727

Шкаф СФКЦ-40

1

38,29

5

693

Ел. Тельфер

1

1242,03

6

721

Лінія пульсирующих тузлуков (10 чанов з н/ж, труби та насосі)

Комплект

1578,80

7

526

Насос Т-20 ПА

1

49,03

8

527

Насос Т-20ПА

1

49,03

9

525

Насос СД 32/40

1

51,97

10

284

Ванни для посола риби

1

297,62

11

860

Вагон холодильник

1

11599,10

12

1022

Станок точильно -шлифовальний

1

443,41

13

1034

Електропогрузчик СВ-687

1

1066,03

14

1037

Газова плита

1

28,84

15

556

Установка РН-100

1

459,27

16

557

Установка РН-100

1

459,27

17

1058

Апарат АКЖВ

1

271,48

18

1104

Радіометр „Бетта”

1

585,43

19

1110

Камера КСО-386

1

1766,35

20

1111

Камера КСО-386

1

1766,35

21

1133

Котел отопительний КСТВГВ

1

52,64

22

1134

Котел отопительний КСТГВ

1

52,64

23

1143

Стиральна машина

1

57,56

24

Камаз 54102 №008-96 АВ

1

14246,22

25

Прицеп АЛКА

1

7814,3

26

1109

Камаз № 19771АА

1

42235,97

27

12384

ГАЗ 43010 № 19766 АА

1

3950,75

28

583

ГАЗ 3307 №19769АА

1

7016,75

29

1024

Автофургон Г-52 №19767 АА

1

645,42

30

Москвич №88-58

1

17960,42

- Зобов'язати КП „Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати за позивачем вищевказане нерухоме майно

- Провадження у справі за вимогами до Державної виконавчої служби Нікопольського міського управління юстиції припинити за відсутності предмету спору на підставі пункту 1-1 части1 статті 80 ГПК України .

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.А. Рудовська

Рішення підписано