Рішення № 85330, справа № 18/245
- Дата ухвалення
- 14 серпня 2006 р.
- Суд
- Господарський суд Луганської області
- Форма судочинства
- Господарське
- Категорія
- Інший спір про виконання договору кредитування
- Інстанція
- Перша
- Регіон
- Луганська область
- Суддя
- Корнієнко В.В.
- Надійшло до реєстру
- 28 серпня 2006 р.
- Оприлюднено
- 23 серпня 2007 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.08.06 Справа № 18/245 Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області до 1-го відповідача –дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області до 2-го відповідача –дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора № 4 Краснодонського міськвиконкому», м. Краснодон Луганської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – Краснодонська міська рада, м. Краснодон Луганської області, м. Краснодон Луганської області про звернення стягнення на майно на суму 274324,31 грн. за участю представників сторін: від позивача: Тарєєв В.О. за дов. від 13.02.2006; від 1-го відповідача: Буханцива І.В. за дов. від 20.06.2006; від 2-го відповідача: не прибув; від 3-ї особи (ЖЕК № 4): не прибув; від 3-ї особи (Краснодонська міська рада): Тертичний А.О. за дов. від 05.01.2006. Суть спору: позивачем заявлено вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів на суму 274324,31 грн., зокрема на: - вбудоване нежитлове приміщення 1-го відповідача загальною площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7; - вбудоване нежитлове приміщення 2-го відповідача загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2. Заявою від 11.08.2006 № 08/257 позивач уточнив позовні вимоги зазначивши, що: - стягнення слід звернути на заставлене вбудоване нежитлове приміщення 1-го відповідача площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7, на суму 139030,50 грн.; - стягнення слід звернути на заставлене вбудоване нежитлове приміщення 2-го відповідача загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2, на суму 106086,75 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вказане майно відповідачі передали йому в заставу за двома іпотечними договорами: від 29.04.2005 (реєстраційні номери: 601 та 598) у забезпечення повернення кредиту 3-ю особою –ЖЕК № 4, яка взяла у позивача кредит в сумі 300000 грн. за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05 та своєчасно його не повернула. В зв’язку з невиконанням своїх зобов’язань за кредитним договором, у третьої особи – ЖЕК № 4 перед позивачем виникла заборгованість: - по поверненню кредиту в сумі 265465,76 грн.; - по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 4851,11 грн.; - по сплаті пені за прострочення повернення кредиту в сумі 4007,44 грн. (за 29 днів прострочення за період: з 21.02.2006 по 30.03.2006). Заявою від 11.08.2006 № 08/257 позивач уточнив розмір заборгованості 3-ї особи (ЖЕК № 4) за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05 зазначивши, що на дату розгляду справи заборгованість ЖЕК № 4 складає: - по поверненню кредиту в сумі 231181,58 грн.; - по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1629,60 грн. Позивач просить звернути стягнення на вищевказане майно кожного з відповідачів пропорційно вартості заставленого майна і заборгованості за кредитним договором. Третя особа –ЖЕК № 4 визнала доводи позивача про наявність у неї боргу по поверненню кредиту в сумі 231181,58 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 1629,60 грн. Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на те, що вони не повинні відповідати за борги ЖЕК № 4 за кредитом. Третя особа –Краснодонська міська рада проти позову не заперечує. В судовому засіданні 11.08.2006 була оголошена перерва до 14.08.2006 (16.30). Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та 3-х осіб, суд В С Т А Н О В И В: Згідно кредитному договору від 29.04.2005 № 234/05, укладеному між позивачем та 3-ю особою (ЖЕК № 4), позивач надав 3-й особі кредит в сумі 300000 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано 3-ю особою. Третя особа, в свою чергу, зобов’язалася повернути позивачу кредит в строк до 25.04.2006 та сплачувати позивачу за користування кредитом щомісячно 22 % річних. Третя особа (ЖЕК № 4) свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в повному обсязі у встановлений договором строк не виконала. На час розгляду справи заборгованість третьої особи по поверненню кредиту складає 231181,58 грн. та по сплаті процентів за користування кредитом – 1629,60 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано третьою особою (ЖЕК № 4). Третя особа (ЖЕК № 4) допустила прострочення повернення кредиту, в зв’язку з чим, на підставі п. 5.3. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за 29 днів прострочення (за період: з 01.05.2006 по 29.05.2006 складає 4007,44 грн. Рішенням Краснодонської міської ради (3-ї особи) від 25.02.2005 № 27/1105 відповідачам надана згода на передачу позивачу в заставу нежитлових будівель під забезпечення виконання ЖЕКом № 4 своїх зобов’язань за кредитним договором від 29.04.2005 № 234/05. З метою забезпечення зобов’язань третьої особи (ЖЕК № 4) щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків і пені, між позивачем та відповідачами були укладені два іпотечні договори: від 29.04.2005 (реєстраційні номери: 601 та 598) згідно яким, відповідачі передали у заставу позивачу: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7 (1-й відповідач) та вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2 (2-й відповідач). Відповідно до п. 3.1.5. зазначених іпотечних договорів позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником (ЖЕК № 4) зобов’язань за кредитним договором. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Оскільки третьою особою (ЖЕК № 4) не виконані зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом і пені за прострочення повернення кредиту, вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів є законними та обґрунтованими. Позивачем обґрунтовано заявлено вимоги про звернення стягнення на вищевказане майно кожного з відповідачів пропорційно вартості заставленого майна і заборгованості 3-ї особи за кредитним договором. За таких обстави, вимоги про звернення стягнення на заставлене майно відповідачів (на заставлене майно 1-го відповідача на суму 139030,50 грн. та на заставлене майно 2-го відповідача на суму 106086,75 грн.), підлягають задоволенню. Доводи відповідачів про те, що вони не повинні відповідати за борги ЖЕК № 4 за кредитним договором, не приймаються судом до уваги в зв’язку з їх необґрунтованістю. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 2743,24 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідачів в рівних частинах. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: 1. Позов до дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» задовольнити повністю. 2. Звернути стягнення на заставлене вбудоване нежитлове приміщення (площею 663,7 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, майдан Леніна, 7) дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1»(м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 1, ідентифікаційний код 32025555, п/р 2600730121001 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234), на суму 139030,50 грн. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області»(м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234); наказ видати. 3. Стягнути з дочірнього підприємства ЖЕК № 7 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 1, ідентифікаційний код 32025555, п/р 2600730121001 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; наказ видати. 4. Позов до дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1» задовольнити повністю. 5. Звернути стягнення на заставлене вбудоване нежитлове приміщення (загальною площею 797,1 м2, розташоване за адресою: м. Краснодон, вул. Першокінна, 2) дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1»(м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 2, ідентифікаційний код 32363423, п/р 2600830121002 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234), на суму 106086,75 грн. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області» (м. Краснодон Луганської області, пл.. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234); наказ видати. 6. Стягнути з дочірнього підприємства ЖЕК № 1 комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства № 1», м. Краснодон Луганської області, вул. Совєтская, 2, ідентифікаційний код 32363423, п/р 2600830121002 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 8-а, ідентифікаційний код 09304233, п/р 290919023 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодоні Луганської області», МФО 304234, витрати на державне мито в сумі 1371,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.; наказ видати. 14 серпня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 19 серпня 2006 р. На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Суддя В.В. Корнієнко