Рішення № 8367652, справа № 34/508

Дата ухвалення

16 грудня 2009 р.

Суд

Господарський суд міста Києва

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Інший спір про виконання договору кредитування

Інстанція

Перша

Регіон

м. Київ

Суддя

Сташків Р.Б.

Надійшло до реєстру

23 березня 2010 р.

Оприлюднено

24 березня 2010 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/508		16.12.09

За позовом	Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

до	Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В Гавань –Центр»

про	стягнення 4 366 804,65 грн.

Суддя	Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –	Патенок А.В., представник за дов. №159/03 від 29.11.2006;

від відповідача-	не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»(далі –позивач, або Банк) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В Гавань –Центр»(далі –відповідач, або Товариство) 4 366 804,65 грн. заборгованості по кредитному договору №89-06Ю від 03.10.2006 (далі –Кредитний договір).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої договірні зобов’язання за кредитним договором не виконав, у встановлені договором строки кредит не повернув та не сплатив процентів.

Ухвалою суду від 10.08.2009 було порушено провадження у справі № 34/508, розгляд справи було призначено на 09.09.2009.

У судове засідання 09.09.2009 відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.08.2009 не виконав.

Ухвалою суду від 09.09.2009 розгляд справи відкладено на 14.10.2009.

Судове засідання призначене до слухання на 14.10.2009 не відбулось та ухвалою суду від 22.10.2009 розгляд справи призначено на 18.11.2009.

У ході проведення судового засідання 18.11.2009 представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України та просив суд стягнути з відповідача 4 538 252,32 грн.

Як слідує з матеріалів справи, ухвали суду надсилались відповідачу за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1.

Юридична адреса відповідача підтверджується наданою позивачем довідкою з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №13-4335 від 10.08.2009.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2006 року між Акціонерним Банком «Брокбізнесбанк», в особі Голови Правління Мішти С.П., який діє на підставі Статуту, з одного боку, і Товариством з обмеженою відповідальністю «С.О.В. Гавань –Центр»(надалі –Позичальник), в особі директора Чумака Анатолія Михайловича, паспорт: серія СО № 354571 виданий 18.04.2006 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який діє на підставі Статуту, з іншого боку, було укладено кредитний договір № 89 - 06Ю за умовами якого Банк зобов'язувався відкрити Позичальнику відкличну кредитну лінію в сумі 4 000 000 (чотири мільйони) грн. 00 копійок строком з 3 жовтня 2006 року до 3 жовтня 2008 року із сплатою 17 (сімнадцять) % річних для поповнення обігових коштів (п 2.1 Кредитного договору).

16 жовтня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш у сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням відділу по обслуговуванню рахунків в національній валюті від 16.10.2006 та платіжним дорученням № 16/10 від 16.10.2006.

23 жовтня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 600 000 (шістсот тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням відділу по обслуговуванню рахунків в національній валюті від 23.10.2006 та платіжним дорученням № 23/10 від 23.10.2006.

26 жовтня 2006 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням відділу по обслуговуванню рахунків в національній валюті від 26.10.2006 та платіжним дорученням № 26/10 від 26.10.2006.

3 листопада 2006 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 750 000 (сімсот п'ятдесят тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням відділу по обслуговуванню рахунків в національній валюті від 06.11.2006 та платіжним дорученням № 3/11 від 03.11.2006.

9 лютого 2007 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 6 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням департаменту бухгалтерського обліку та звітності від 12.02.2007 та платіжним дорученням № 9/2 від 09.02.2007.

20 березня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 7 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 100 000 (сто тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням департаменту бухгалтерського обліку та звітності від 20.03.2007 та платіжним дорученням № 20/3 від 20.03.2007.

11 квітня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 8 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 200 000 (двісті тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням департаменту бухгалтерського обліку та звітності від 11.04.2007 та платіжним дорученням № 11/4 від 11.04.2007.

3 вересня 2007 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 9 до Кредитного договору, за умовами якої в розрізі відкритої кредитної лінії згідно кредитного договору Банк надав Позичальнику транш в сумі 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) грн., що підтверджується розпорядженням департаменту бухгалтерського обліку та звітності від 03.09.2007 та платіжним дорученням № 23/8 від 03.09.2007.

Умовами додаткової угоди № 10 від 25 січня 2008 року до Кредитного договору, сторони погодили, що починаючи з 27 січня 2008 року проценти по кредитному договору нараховуються в межах терміну користування кредитом на суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, із розрахунку календарної кількості днів в році та календарної кількості днів в місяці. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

20 червня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 11 до Кредитного договору, за умовами якої починаючи з 27 червня 2008 року відсоткова ставка за кредитним договором № 89 - 06Ю від 03 жовтня 2006 року встановлюється в розмірі 19 (дев'ятнадцять) відсотків річних.

26 вересня 2008 року Позичальник надіслав на адресу Банку Лист № 26/9/8 - 1 з проханням пролонгувати термін дії Кредитного договору до 2 жовтня 2009 року.

1 жовтня 2008 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду № 12 до Кредитного договору, за умовами якої починаючи з 2 жовтня 2008 року встановити ліміт відкличної кредитної лінії по Кредитному договору в розмірі 3 580 000 (три мільйони п'ятсот вісімдесят тисяч) гривень; пролонгувати термін дії Кредитного договору до 2 жовтня 2009 року та відстрочити сплату відсотків по кредиту згідно Кредитного договору до січня місяця 2009 року. Відсотки, що будуть нараховані по грудень 2008 року включно сплачуються рівними частинами з січня місяця 2009 року включно по вересень 2009 року включно. Відсотки, що будуть нараховані з січня місяця 2009 року сплачуються щомісячно згідно п. 4.1. Кредитного договору.

В подальшому, 31 грудня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 13 до Кредитного договору, якою сторони передбачили, що відсотки, нараховані станом на 31 грудня 2008 року у сумі 632 098 (шістсот тридцять дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 72 коп. Позичальник сплачує Банку протягом наступних дев'яти місяців рівними частинами (70 233 (сімдесят тисяч двісті тридцять три) грн. 19 коп. щомісячно) починаючи з січня місяця 2009 року.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, нарахування відсотків за користування кредитом, Позичальник також сплачує Банку плату за обслуговування кредитної лінії (п. 4.2).

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі – України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно з частиною статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Проте, відповідач у порушення зазначених норм та умов Кредитного договору своїх зобов’язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих за останнім процентів в повному обсязі не виконав.

Отже, станом на 18 листопада 2009 року заборгованість відповідача по Кредитному договору складає 4 538 252,32 грн., з яких:

- 3 580 000 грн. - сума заборгованості за кредитом;

- 958 252,32 грн. - сума заборгованості по несплаченим процентах.

При цьому, між сторонами у справі було складено, підписано та скріплено печатками Акт звірки кредитної заборгованості по Кредитному договорів, за яким загальна заборгованість ТОВ «С.О.В. Гавань –Центр»складає 4 448 801,36 грн., 3 580 000 грн. –заборгованість по кредиту, 868 801,36 грн. –заборгованість по несплаченим відсоткам.

Відтак, факт наявності у відповідача станом на 18.11.2009 заборгованості за кредитом –3 580 000 грн.; за процентами, нарахованими за період з 27.10.2006 до 26.10.2009 в сумі 958 252,32 грн. Банком належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований.

Відтак, позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.О.В. Гавань –Центр»(03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, ідентифікаційний код 32068845, п/р №260060205000 в ПАБ «Брокбізнесбанк»м. Київ, МФО 300249, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41, ідентифікаційний код 19357489, к/р 32007173501 в Управлінні НБУ по м. Києву та Київській області.ю МФО 321024) 3 580 000 (три мільйони п’ятсот вісімдесят тисяч) грн. заборгованості по кредиту, 958 252 (дев’ятсот п’ятдесят вісім тисяч двісті п’ятдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості по несплаченим процентам за період з 27.10.2006 до 26.10.2009, а також 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя	Р.Б. Сташків

Повний текст рішення підписано 25.01.2010