Постанова № 79955804, справа № 0240/2983/18-а

Дата ухвалення

18 лютого 2019 р.

Суд

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Форма судочинства

Адміністративне

Категорія

державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Інстанція

Апеляційна

Регіон

Вінницька область

Суддя

Сторчак В. Ю.

Надійшло до реєстру

20 лютого 2019 р.

Оприлюднено

22 лютого 2019 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0240/2983/18-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

18 лютого 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (суддя Альчук М.П.) у справі за адміністративним позовом 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про виключення даних реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В :

60 будинок офіцерів Міністерства оборони України звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зобов'язання видалити (скасувати) реєстраційний запис про 60 будинок офіцерів № 1 174 120 0000 009164 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2001 року 60 будинок офіцерів внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 09741264, про що свідчить довідка № 611/12, видана Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України.

28.01.2011 року на підставі довідки про державну реєстрацію виконавчим комітетом Вінницької міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 644223 із зазначенням коду ЄДРПОУ 09741264 та дати первинної реєстрації 13.01.2011 року. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 174 120 0000 009164.

Листом Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 21.08.2018 року № 04-00-011-385/9 позивачу повідомлено, що скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводиться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та не передбачає проведення вищевказаної реєстраційної дії за заявницьким принципом.

Позивач вважаючи, що дії відповідача можуть призвести до розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що не встановив факту протиправних дій зі сторони відповідача, в тому підстави для задоволення позову відстуні.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є правильними.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року (в редакції, чинній на час внесення спірного реєстраційного запису) (далі - Закон № 755-IV) дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Об'єднання громадян, благодійні організації, політичні партії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, асоціації органів місцевого самоврядування, банки, торгово-промислові палати, фінансові установи (у тому числі кредитні спілки), біржі, інші установи та організації, для яких законом встановлені особливості державної реєстрації, набувають статусу юридичної особи лише з моменту їх державної реєстрації у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV).

Згідно ч. 4. ст. 16 Закону № 755-IV до Єдиного державного реєстру не заносяться відомості, що становлять державну таємницю.

Так, певна інформація у сфері оборони може бути віднесена до державної таємниці, але це здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про державну таємницю" від 21.01.1994 № 3855-ХІІ, який передбачає певну процедуру віднесення інформації до державної таємниці шляхом прийняття державним експертом з питань таємниць рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього.

Таким чином апеляційний суд вважає, що вирішувати питання про те, які відомості відносяться до державної таємниці має не позивач, а державний експерт з питань таємниць, яким є посадова особа, уповноважена здійснювати відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації до державної таємниці у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування. Втручання в діяльність державного експерта з питань таємниць особи, якій за посадою його підпорядковано, не допускається.

Статтею 10 Закону України "Про державну таємницю" передбачено, що віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян. Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку. Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України. Зміни до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, вносяться не пізніше трьох місяців з дня одержання Службою безпеки України відповідного рішення державного експерта з питань таємниць (стаття 12 Закону України "Про державну таємницю").

Відповідно до пункту 1.4.4 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України № 440 від 12.08.2005 відомості про діючі або перспективні: бойовий склад, організаційно-штатну структуру, дислокацію, систему охорони, оборони, чисельність особового складу військових частин (установ) на мирний час (за винятком відомостей про дійсне найменування з'єднань, військових частин, установ (організацій) ЗС, військових навчальних закладів, а також їх місце розташування із зазначенням населених пунктів та географічних координат і їх підпорядкованості, відомостей про загальну штатну чисельність військовослужбовців за штатом мирного часу, озброєння та військову техніку, які надаються державам-учасницям відповідно до прийнятих Україною міжнародних зобов'язань за Договором про звичайні збройні сили в Європі, Віденським документом 2011 року про заходи зміцнення довіри та безпеки та Глобальним обміном воєнною інформацією, а також відомостей щодо військових навчальних закладів, квартирно-експлуатаційних органів, військових представництв, закладів культури та спортивних закладів) становлять державну таємницю.

Проте в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказ внесення державним реєстратором відомостей до Єдиного державного реєстру про 60 будинок офіцерів, що становлять державну таємницю.

Частиною 1 ст. 17 Закону № 755-IV передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Встановлено, що відомості про 60 будинок офіцерів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено на підставі довідки № 611/12 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, що регулує спірні правовідносини, апеляційний суд приходить до висновку, що вчиняючи реєстраційний запис про 60 будинок офіцерів № 1 174 120 0000 009164 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Таким чином, вимоги позивача, на думку колегії є необґрунтовані, не відповідають вимогам закону, а наведені обставини справи спростовують також і доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу 60 будинку офіцерів Міністерства оборони України залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий			Сторчак В. Ю.

Судді			Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.