Рішення № 6940960, справа № 8/241пн

Дата ухвалення

4 грудня 2009 р.

Суд

Господарський суд Луганської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Визнання права власності

Інстанція

Перша

Регіон

Луганська область

Суддя

Середа А.П.

Надійшло до реєстру

8 грудня 2009 р.

Оприлюднено

11 грудня 2009 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.09 Справа № 8/241пн

За позовом Плугатарської сільської ради Біловодського району Луганської області, село Плугатар Біловодського району Луганської області,

до 1.Приватної агрофірми «Плугатар», с. Плугатар Біловодського району Луганської області,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива», с. Плугатар Луганської області,

3.Малого приватного підприємства «Агро», смт. Біловодськ Луганської області,

за участю 1-ї Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Біловодського бюро технічної інвентаризації, смт. Біловодськ Луганської області;

2-ї Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Біловодської районної ради Біловодського району Луганської області, смт. Біловодськ Луганської області, -

про визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Рубан І.Є.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Прус Л.В. –голова Плугатарської сільської ради, - службове посвідчення №12 від 06.06.02 року;

від 1-го відповідача –представник не з’явився;

від 2-го відповідача - представник не з’явився;

від 3-го відповідача - представник не з’явився;

від 1-ї третьої особи –представник не з’явився;

від 2-ї третьої особи - представник не з’явився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області подано позовну заява за вих. № б/н від 23.10.09 з вимогами:

1)визнати за нею право власності на будівлі колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства «Новоспасовське», яке стало правонаступником радгоспу з одноіменною назвою, а саме:

будівлю магазину «Продтовари»- літери А-1, а, а1, а2, а3, загальною площею 290,9 кв.м, вартістю 21744,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Плугатар, вул. Комарова. 1 Біловодського району Луганської області;

будівлю клубу - літери А-1, а-1, а, загальною площею 323,8 кв.м, вартістю 22351,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Новоспасівка, вул. Шевченка, 2-а Біловодського району Луганської області;

будівлю контори - літери А-1, а, а1, а2, загальною площею 207,4 кв.м, вартістю 5092,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Узлісся, вул. Центральна, 1 Біловодського району Луганської області;

2)зобов’язати Колективне підприємство «Біловодське бюро технічної інвентаризації»(далі –КП «Біловодське БТІ») здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначені будівлі.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено з 13 листопада до 04 грудня 2009 року –у зв’язку з залученням до участі у справі 2-ї третьої особи та з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

До початку судового засідання, призначеного на 04.12.09 року, від представника позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4,22 та 81-1 ГПК України, а тому його задоволено судом.

30.11.09 року, через канцелярію суду, позивач подав Уточнену позовну заяву (вих. №б/н від 29.11.09 року), у якій уточнив місцезнаходження, загальну площу та вартість кожного з спірних об’єктів нерухомого майна, а саме:

будівля магазину «Продтовари»- загальною площею 290,9 кв.м, вартістю 21744,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Плугатар, вул. Комарова. 1 Біловодського району Луганської області;

будівлю клубу - загальною площею 323,8 кв.м, вартістю 22351,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Новоспасівка, вул. Шевченка, 2-а Біловодського району Луганської області;

будівлю контори - загальною площею 207,4 кв.м, вартістю 5092,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Узлісся, вул. Центральна, 1 Біловодського району Луганської області.

З урахуванням того, що ця заява відповідає вимогам ч.4 ст. 22 ГПК України, судом її прийнято та враховано при винесенні по справі кінцевого рішення.

У судовому засіданні він позов підтримав у повному обсязі, мотивуючим його тим, що з метою здійснення державної реєстрації права власності сільської ради на вказані будівлі звернувся до КП «Біловодське БТІ», однак останнє відмовило у цьому, пославшись на те, що: право власності на вказані об’єкти не зареєстровано; відсутні рішення про надання земельних ділянок для будівництва вищезгаданих об’єктів нерухомості, акти введення їх в експлуатацію та докази затвердження цих актів.

Спірні об’єкти знаходяться на території вищеназваних відповідачів.

Відповідачі по справі: 1-й - Приватна агрофірма «Плугатар»(відзив на позов від 25.11.09 року за вих. №б/н); 2-й - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива»(відзив на позов від 27.11.09 року за вих. №б/н) та 3-й - Мале приватне підприємство «Агро»(відзив на позов від 27.11.09 року за вих. №б/н) позов визнали у повному обсязі; кожен з них заявив клопотання про розгляд спору по суті за його відсутності (клопотання за вих. №б/н від 10.11.09 року).

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності відповідачів.

Розглянувши клопотання відповідачів, враховуючи обставини справи та думку представника позивача з цього приводу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

1-а третя особа (КП «Біловодське БТІ») проти задоволення позову не заперечує, подала до справи витребувані судом документи та пояснення, з яких вбачається, що станом на час розгляду цього спору право власності на спірні об’єкти нерухомого майна ні за ким не зареєстроване (вих. №502 від 04.11.09 року та ін.); звернулася до суду з заявою про розгляд цього спору за її відсутності (вих. №501 від 04.11.09 року та ін.) (а.с.45-46).

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності 1-ї третьої особи.

Розглянувши клопотання 1-ї третьої особи, враховуючи обставини справи та думку представника позивача з цього приводу. суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

2-а третя особа (Біловодська районна рада) проти задоволення позову не заперечує та просить здійснити розгляд спору по суті за її відсутності (відзив на позов від 01.12.09 року за вих. №17-9/128).

Представник позивача не заперечив проти розгляду спору по суті за відсутності 2-ї третьої особи.

Розглянувши клопотання 2-ї третьої особи, враховуючи обставини справи та думку представника позивача з цього приводу. суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

І.Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Як вбачається з наданих до справи документальних доказів, усі три спірні об’єкти нерухомості до лютого 1996 року належали колективу радгоспу «Новоспасівський»Біловодського району Луганської області.

У лютому 1996 року колектив названого радгоспу приватизував державне майно, яке перебувало на балансі останнього, за винятком об’єктів соціально-побутового призначення, які підлягали передачі на баланс місцевої Ради, тобто Плугатарської сільської Ради (позивача).

На базі колишнього радгоспу «Новоспасівський»утворилися три сільськогосподарські підприємства, які є відповідачами по цій справі.

29.06.1999 року головою Біловодської районної ради видано розпорядження №114 «Про утворення комісії з передачі об’єктів соціально-побутового призначення колишнього радгоспу «Новоспасівський»до комунальної власності району»(а.с.23).

Створена на підставі цього розпорядження комісія здійснила передачу з балансу колективного сільськогосподарського підприємства «Новоспасівське»на баланс Плугатарської сільської ради Біловодського району низки майнових об’єктів, у тому числі –трьох об’єктів нерухомого майна, які є предметом спору по цій справі, - що підтверджено Актом приймання-передачі об’єктів соціальної сфери від 15.07.1999 року (а.с.24-26).

Рішенням 7-ї сесії Біловодської районної ради 23-го скликання від 09.09.1999 року за №7/5 «Про включення об’єктів соціально-побутового призначення колишнього радгоспу «Новоспасівський»до Переліку об’єктів районної комунальної власності», прийнятого на підставі клопотання Плугатарської сільської ради про передачу об’єктів соціально-побутового призначення колишнього радгоспу «Новоспасівський» до комунальної власності Біловодського району, - спірні об’єкти нерухомого майна було включено до Переліку об’єктів районної комунальної власності (п.1), з передачею їх до оперативного управління Плугатарської сільської Ради (п.2) (а.с.27-30).

До складу Плугатарської сільської ради Біловодського району входять села Плугатар, Новоспасівка та Узлісся (довідка позивача за №173 від 27.11.09 року).

Виконавчий комітет Плугатарської сільської ради 26.10.1999 року прийняв рішення №31 «Про передачу об’єктів соцкультпобуту з балансу КСП «Новоспасівське»на баланс сільської ради», відповідно до якого низка об’єктів вищеназваного призначення, у тому числі –три спірні об’єкти нерухомості, були прийняті на баланс позивача (а.с.32-34).

24.12.1999 року 8-ю сесією Плугатарської сільської ради 4-го скликання прийнято рішення №8-2 «Про передачу об’єктів соцкультпобуту з балансу КСП «Новоспасівське»на баланс сільської ради», яким затверджено це рішення виконкому сільради (а.с.31).

Документальні докази щодо відведення земельних ділянок під будівництво кожного з трьох об’єктів нерухомості не збереглися (а.с.35-40).

20.02.2001 року 16-а сесія вищеназваної районної ради 23-го скликання прийняла рішення №16/5 «Про затвердження переліку об’єктів спільної власності територіальних громад району за станом на 01 січня 2001 року», яким до названого переліку включено будівлю Плугатарського сільського клубу.

07.12.2001 року названою районною радою прийнято рішення №21/3 «Про затвердження переліку об’єктів спільної власності територіальних громад району за станом на 01 грудня 2001 року».

Таким чином, станом на час вирішення цього спору по суті усі три об’єкти нерухомого майна перебувають на балансі позивача.

Ця обставина ніким з відповідачів та третіх осіб не заперечена та не оспорена.

КП «Біловодське БТІ» документально підтвердило факт того, що право власності на кожен з спірних об’єктів на даний час ні за ким не зареєстровано.

Спір виник у зв’язку з тим, що 20.02.09 року позивач звернувся до КП «Біловодське БТІ»з приводу видачі йому свідоцтв про право власності на вищеназвані об’єкти нерухомості, однак у цьому йому було відмовлено з посиланням на те, що право власності на них не оформлено, відсутні рішення про відведення земельних ділянок під їх будівництво, акти вводу в експлуатацію, а також рішення компетентного органу про затвердження цих актів (а.с.8-19).

ІІ.Заслухавши представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

1.Спірні правовідносини виникли у 1999 році, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР, та продовжують мати місце на даний час, тобто після 01.01.04 року –дати набрання чинності Цивільним кодексом України (далі –ЦКУ).

З огляду на викладене суд при вирішенні цього спору керується правилом ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦКУ, відповідно до яких Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

При вирішенні спору суд посилається на норми нині чинного Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно статті 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Суб’єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб’єкти права власності є рівними перед законом (ст. 318 ЦКУ).

Відповідно до частин 1-3 ст. 319 Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як сказано у частині 1 ст. 321 ЦКУ, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частинами 1-2 статті 325 Кодексу встановлено, що суб’єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Право власності придбавається з підстав, не заборонених законом, у тому числі на підставі угод. Право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не витікає з закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦКУ).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч. 2 ст. 331 ЦКУ).

Суд вважає, що позивач належним чином документально довів, що він правомірно набув право власності на усі три спірні об’єкти.

Згідно частині 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.

Оскільки оспорюється право власності позивача на об’єкти нерухомості, які є предметом позову по цій справі, то позивач правомірно скористався правилом ст. 392 ЦКУ, згідно якій власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

2.Однак позов в частині спонукання КП «Біловодське БТІ»зареєструвати право власності позивача на спірні об’єкти нерухомості задоволенню не підлягає з огляду на таке.

КП «Біловодське БТІ» свої функції щодо здійснення реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна виконує на підставі повноважень, делегованих йому Біловодською районною радою та чинним законодавством (п.1.3 Статуту БТІ), а значить –є суб’єктом владних повноважень.

За таких обставин спір у частині спонукання БТІ до вчинення дій, про які йдеться у позові, відповідно до ст.ст.17-19 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом адміністративної юрисдикції, а не господарським судом.

З огляду на викладене провадження по справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44,47-1 та ч.2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судові витрати на позивача; підстав для їх покладення на відповідачів суд не вбачає.

На підставі викладеного, ст.ст. 316-321,328,331,386 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,12,22,32-34,36,43,33,47-1,49, п.1ч.1ст.80, ст.ст. 82-85 Госопдарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Плугатарською сільською радою Біловодського району Луганської області, ідентифікаційний код 04528749, яка знаходиться за адресою: село Плугатар, вул. Комарова, 1 Біловодського району Луганської області, право власності на наступні об’єкти нерухомого майна:

будівлю магазину «Продтовари»- літери А-1, а, а1, а2, а3, загальною площею 290,9 кв.м, вартістю 21744,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Плугатар, вул. Комарова. 1 Біловодського району Луганської області;

будівлю клубу - літери А-1, а-1, а, загальною площею 323,8 кв.м, вартістю 22351,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Новоспасівка, вул. Шевченка, 2-а Біловодського району Луганської області;

будівлю контори - літери А-1, а, а1, а2, загальною площею 207,4 кв.м, вартістю 5092,00 грн., яка знаходиться за адресою: село Узлісся, вул. Центральна, 1 Біловодського району Луганської області.

Відповідно до ст.ст.182 та 331 Цивільного кодексу України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.

3. Щодо решти позовних вимог провадження по справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 04.12.09 року за згодою представника позивача оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у 10-денний термін з дня підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 07 грудня 2009 року.

Суддя А.П.Середа