Рішення № 6841596, справа № 16/239/09

Дата ухвалення: 23 листопада 2009 р.
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інший спір про відшкодування шкоди
Інстанція: Перша
Регіон: Миколаївська область
Суддя: Фролов В.Д.
Надійшло до реєстру: 30 листопада 2009 р.
Оприлюднено: 2 грудня 2009 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2009 р. Справа № 16/239/09

За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, м.Вишгород, вул. Набережна,7; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. І.Дубового,18)

До відповідача: Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ІНСПОЛ»(54003, м. Миколаїв, проспект Леніна,166)

Про: відшкодування 18108,20 грн. шкоди в порядку регресу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Білий Д.П., дов. № 461-19/01 від 19.01.2009р.

Від відповідача: Корованенко С.А., дов. № 1 від 09.01.2009р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 23.11.2009 р.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ІНСПОЛ»про відшкодування 18108,20 грн. шкоди в порядку регресу

Представник відповідача позовні вимоги не визнає, але обґрунтованих законних підстав для відмови у позові не надає.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»та гр. Саркісовою Галиною Володимирівною договору страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 19.06.2008 р. № 17-02-5631991, Позивач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати шкоду, що може бути заподіяна майновим інтересам гр. Саркісової Г.В. внаслідок пошкодження транспортного засобу «Ford Fiesta»державний реєстраційний номер АН 8472 ВЕ.

Відповідно до розширеної довідки ВДАІ м. Донецька, 25.07.2008 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fiesta», державний реєстраційний номер АН 8472 ВЕ, який належить гр. Саркісовій Г.В. і яким керувала гр. Саркісова Г.В., та транспортного засобу «Ford», державний реєстраційний номер 397 35 НІ, яким керував гр. Кучер Олександр Васильович.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № ВА/4728780 транспортній засіб «Ford», державний реєстраційний номер 397 35 НІ, був застрахований у АТЗТ СК «ІНСПОЛ».

За довідкою ВДАІ м. Донецька вказується, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вині гр. Кучера О.В. та адміністративні матеріали по факту ДТП для прийняття рішення стосовно гр. Кучера О.В. були направлені до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.01.2009 р., справа № 3-423/09, гр. Кучер О.В. було визнано винним у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі страхового акту № 02-2802-08 та заяви про виплату страхового відшкодування гр. Саркісової Г.В., Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 18 238,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 24743 від 18.09.2008 р..

З метою визначення розміру завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди збитку транспортному засобу «Ford Fiesta»Позивачем було замовлено проведення експертної оцінки, вартість якої склала 380, 00 грн. та була сплачена Позивачем згідно платіжного доручення №А29580 від 29.08.2008 р..

Відповідно до Полісу № ВА/4728780 безумовна франшиза складає 510, 00 грн.

Таким чином, розмір шкоди, завданої Позивачу, становить 18 108, 20 грн. (18 238, 20 грн. + 380, 00 грн. - 510, 00 грн. = 18 108, 20 грн.).

На претензію, надіслану Позивачем на адресу Відповідача, останній ніякої відповіді не надав. Станом на 29.09.2009 р. завдані Позивачу збитки досі залишаються невідшкодованими.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Тому Відповідач в силу договору, як боржник в зобов'язанні з відшкодування шкоди, повинен відшкодувати шкоду особі, яка звернулась за таким відшкодуванням: потерпілій або особі, до якої перейшли права потерпілого. Враховуючи вище зазначене, в даному випадку такою особою є Позивач.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до Позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до Відповідача.

За ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «ІНСПОЛ»(54003, м. Миколаїв, проспект Леніна,166; код ЄДРПОУ 13857239) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, м. Вишгород, вул. Набережна,7; поштова адреса: 02100, м. Київ, вул. І.Дубового,18; п/р № 26507300000777 в АКБ «Форум», м. Київ, МФО 322948, ЄДРПОУ 31704186) 18108,20 грн. шкоди в порядку регресу, 181,08 грн. - держмита, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя