Постанова № 6790413, справа № 8/145н-к(18/30н-к)
- Дата ухвалення
- 12 листопада 2009 р.
- Суд
- Луганський апеляційний господарський суд
- Форма судочинства
- Господарське
- Категорія
- Спір пов’язаний з реалізацією корпоративних прав
- Інстанція
- Апеляційна
- Регіон
- Луганська область
- Суддя
- Медуниця О. Є.
- Надійшло до реєстру
- 26 листопада 2009 р.
- Оприлюднено
- 20 грудня 2010 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2 ____________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА Іменем України 12.11.2009 року Справа № 8/145н-к(18/30н-к) Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Медуниці О.Є. суддів Бородіної Л.І. Якушенко Р.Є. Секретар судового засідання: Яковлева І. А. за участю представників сторін: від позивачів: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 від 07.02.2002, виданий Кам’янобрідським РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_3 у судове засідання не прибув; ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_2 від 29.10.1999, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_3 від 10.07.2001, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_6, паспорт серії НОМЕР_4 від 07.05.2002, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; від ОСОБА_7 ОСОБА_6, представник за довіреністю №4827 від 29.12.2008; від ОСОБА_8 ОСОБА_6, представник за довіреністю №4828 від 29.12.2008; ОСОБА_9, паспорт серії НОМЕР_5 від 14.02.2002, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області; від ОСОБА_10 ОСОБА_6, представник за довіреністю №10 від 09.01.2009; від ОСОБА_11 ОСОБА_6, представник за довіреністю №11 від 06.01.2009; від відповідача: ОСОБА_12, директор, паспорт серії НОМЕР_6 від 11.10.2000, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області; ОСОБА_13, представник за довіреністю б/н від 27.10.2009; ОСОБА_14, представник за довіреністю №2 від 01.10.2009; розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 01.09.2009 (підписано 07.09.2009) по справі №8/145н-к(18/30н-к) (суддя – Середа А.П.) за позовом: 1. ОСОБА_2, м. Луганськ; 2. ОСОБА_3, сел. Розкішне Луганської області; 3. ОСОБА_4, м. Луганськ; 4. ОСОБА_5, м. Луганськ; 5. ОСОБА_6, м. Луганськ; 6. ОСОБА_7, м. Луганськ; 7. ОСОБА_8, м. Луганськ; 8. ОСОБА_9, м. Луганськ; 9. ОСОБА_10, м. Луганськ; 10. ОСОБА_11, м. Луганськ; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», м. Луганськ; про визнання недійсним рішення загальних зборів Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.10.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву на 05.11.2009 об 10 годин 00 хвилин. Під час розгляду справи у судовому засіданні 05.11.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву на 12.11.2009 об 10 годин 00 хвилин. ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 (позивач) не скористався своїм правом прийняти участі в судовому засіданні, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання (див. запис про оголошення перерви від 05.11.2009), тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без його участі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 звернулися до господарського суду Луганської області з позовом до ТОВ «Торгово –комерційної фірми «Культпобутгосптовари-2»» про визнання недійсними усіх рішень загальних зборів учасників Товариства, які прийняті 09.01.2009 та зафіксовані у протоколі №4 (з урахуванням уточнень наданих суду за супровідним листом від 10.03.2009 – а.с.90-97;Т.1). Ухвалою від 03.04.2009 господарський суд Луганської області провадження по справі №18/30н-к припинив на підставі п.1. ч.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачі по справі добровільно вийшли зі складу Товариства та не є його учасниками, тому даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (а.с.79;Т.2). Луганський апеляційний господарський суд постановою від 19.05.2009 ухвалу господарського суду Луганської області від 03.04.2009 по справі 18/30н-к скасував, справу №18/30н-к - передав на розгляд господарському суду Луганської області, оскільки місцевим господарським судом припинено провадження по справі, без урахування п.4 ст.12 Господарського процесуального кодексу України та принципу верховенства закону. Апеляційна інстанція зазначила, що спір є корпоративним і має бути розглянутим по суті господарським судом (а.с.110-114;Т.2). Рішенням господарського суду Луганської області від 01.09.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к): 1. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 задоволено. 2. Визнано недійсними усі рішення загальних зборів ТОВ «Торгово - комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2»», прийняті 09 січня 2009 року та зафіксовані у протоколі №4. 3. Стягнуто з ТОВ «Торгово-комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», ідентифікаційний код 23488984, яке знаходиться у місті Луганську, вул. К.Маркса, 1-а, - на користь позивачів судові витрати. 4. У задоволенні позову ОСОБА_17 відмовлено. Судові витрати пропорційно її долі в їх сплаті покладено на ОСОБА_17 5. Провадження по справі в частині позову ОСОБА_6 припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати пропорційно його долі покладено на ОСОБА_6 6. Повернуто з Державного бюджету України на користь позивачів безпідставно сплачене державне мито у розмірі 2 грн. 55 коп. КОЖНОМУ, а всього – у сумі 25 грн. 50 коп. Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач - ТОВ «Торгово - комерційна фірма “Культпобутгосптовари-2»», звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (з урахуванням уточнень за листом від 05.11.2009), якою просить скасувати частково рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 та в частині визнання недійсними усіх рішень загальних зборів, прийнятих 09 січня 2009 року та зафіксованих у протоколі №4, прийняти нове рішення, в задоволенні їх позовних вимог відмовити, в решті рішення залишити без змін. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права та процесуального права; неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи; не відповідають висновки, викладені у судовому рішенні, обставинам справи. Позивачі надали відзив від 20.10.2009, яким з доводами апеляційної скарги не погоджуються, просять рішення господарського суду Луганської області залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Розпорядженням від 07.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к) призначена судова колегія у складі: ОСОБА_18 - суддя – головуючий, ОСОБА_19 ОСОБА_1 – судді. Розпорядженням від 26.10.2009 голови Луганського апеляційного господарського суду у зв’язку з відпусткою судді Лазненко Л.Л., її виключено із складу колегії суддів та введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І. Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 21.11.1995 та внесено до ЄДРПОУ за №23488984 (а.с.21;Т.1). Згідно п.1.1 Статуту товариства (у редакції від 21.11.1995) створено на підставі згоди між фізичними особами, вказаними в додатку №1 до Статуту - всього 86 осіб (а.с.43,54-65;Т.1). 25.06.1996 відділом державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради, реєстраційний номер 122/5495, зареєстровано зміни №1 до Статуту товариства. Згідно даних змін учасниками товариства є особи, вказані в додатку до Статуту, всього 151 осіб. 02.09.1996 відділом державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради, реєстраційний номер 132/5960, зареєстровано зміни №2 до Статуту товариства. Згідно даних змін учасниками товариства є особи, вказані в додатку до Статуту – згідно нумерації додатка - 175 осіб, але фактично – 174 осіб (а.с.118-138;Т.1;а.с.28-30;Т.2). У числі учасників товариства зазначені, у тому числі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_16. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб серія А01 №485213 виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.12.2008 ТОВ «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи з підстав «втрати свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи» (а.с.143;Т.1). 09.01.2009 відбулися загальні збори учасників ТОВ «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», про що свідчить протокол №4 загальних зборів учасників товариства від 09.01.2009, який підписаний головою загальних зборів ОСОБА_13 та секретарем – Бордюговим В.І. (а.с.31-34;Т.2). На зборах були присутні, згідно протоколу: 1. ОСОБА_20 - 6% статутного капіталу; 2. ОСОБА_13 - 6% статутного капіталу; 3. ОСОБА_21 - 1% статутного капіталу; 4. ОСОБА_22 - 0,001% статутного капіталу; 5. ОСОБА_23 - 0,001% статутного капіталу; 6. ОСОБА_24 - 0,002% статутного капіталу; 7. ОСОБА_25 - 0,001% статутного капіталу; 8. ОСОБА_26 (вона ж Полуйко) (за довіреністю ОСОБА_12.) - 5,001% статутного капіталу; 9. ОСОБА_27 - 0,001% статутного капіталу; 10. ОСОБА_28 - 0,001% статутного капіталу; 11. ОСОБА_29 – 0,001% статутного капіталу; 12. ОСОБА_30 - 0,001% статутного капіталу; 13. ОСОБА_31 - 0,0015 % статутного капіталу. У протоколі зазначено, що станом на 06.09.1996 всього числилось 174 учасників з статутним капіталом 375 грн., що складало 100 %. У 2006 році добровільно вийшли із складу товариства 76 осіб, доля яких – 77.92 %, тому при проведенні загальних зборів встановили кворум – 22.08 %, що буде складати 100 %. На зборах були присутні учасники, доля яких складає 18.011 % (відповідно до Статуту 06.09.1996) або 81.57 % (без урахування учасників, що добровільно вийшли із товариства). Учасники ТОВ «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» прийняли рішення, яке оформлені протоколом №4 від 09.01.2009 (а.с.31;Т.2), розглядати питання порядку денного в наступному порядку: 1. Обрання голови та секретаря зборів. 2. Про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2008 рік. 3. Розгляд заяв про вихід учасників з товариства. 4. Про передачу частки померлих спадкоємцям або іншим членам товариства. 5. Про виключення учасників, які не внесли приватизаційні сертифікати та грошові кошти та про перерозподіл часток. 6. Про прийом нових учасників товариства. 7. Про внесення нових змін в установчі документи. 8. Про обрання директора. 9. Про укладення договору з аудиторською фірмою. 10. Про обрання ревізійної комісії. Згідно протоколу №4 загальних зборів учасників ТОВ «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» від 09.01.2009 (а.с.31-34;Т.2) учасниками Товариства були розглянуті питання порядку денного та прийняті наступні рішення: 1. Обрано головою зборів ОСОБА_13, секретарем - Бордюгова В.І. 2. Фінансово - господарську діяльність товариства за 2008 рік визнано незадовільною. 3. Затвердили список учасників товариства загальною кількістю 76 осіб, як таких, що добровільно вибули з товариства (у т.ч. ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_4 та ОСОБА_9.). 4. Про передачу долей померлих учасників товариства іншим учасникам товариства. 5. Про виключення з учасників товариства 43 осіб – учасників товариства. 6. Надано згоду на відступлення долей: учасників товариства ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ін. (всього 12) своїх долей учаснику товариства ОСОБА_13; учасників товариства ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ін. (всього 8) своїх долей учаснику товариства ОСОБА_20; задоволено прохання учасників товариства ОСОБА_28 та ОСОБА_36 про відступлення ними своїх долей учаснику товариства ОСОБА_27; задоволено прохання ОСОБА_24 про збільшення його долі за рахунок долі, яка належить його матері; задоволено прохання ОСОБА_37 про збільшення її долі за рахунок долі, яка належала її померлій матері ОСОБА_38; 7. Про внесення змін до установчих документів товариства після проведення аудиту, затвердження статуту у новій редакції та його реєстрацію; 8. Директором товариства призначено ОСОБА_12 9. Вирішено укласти договір з аудиторською фірмою. 10. Обрано ревізійну комісію у складі чотирьох осіб: ОСОБА_13, ОСОБА_23, ОСОБА_39 та ОСОБА_20 Позивачі наполягають на тому, що відповідач порушив їх корпоративні права, оскільки Товариства не повідомило їх про дату, час, місце їх проведення та порядок денний, виключення їх зі складу Товариства відбулось за відсутністю кворуму на загальних зборах. В обґрунтування своїх доводів позивачі посилаються на те, що судовим рішенням у справі №10/430н визнані недійсними рішення загальних зборів ТОВ «Торгово–комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» від 16.01.1997, від 08.07.2005, від 14.09.2005, як такі, що прийняті за відсутності кворуму, оскільки кількість голосів учасників на зборах товариства 14.09.2005 слід визначити згідно Статуту із змінами зареєстрованими виконкомом Луганської міської ради 02.09.1996, виходячи з кількісного складу – 174 осіб. Зазначена обставина, вважають позивачі, стосуються і загальних зборів, що проводились 08.11.2006, та на яких було розглянуто питання про вихід позивачів із товариства. Рішенням господарського суду Луганської області по справі №2/30пн-к визнано недійсним рішення загальних зборів товариства 08.11.2006. На цих підставах, роблять висновок позивачі, вони є учасниками товариства. Відповідач наполягає на тому, що позивачі не є учасниками товариства, оскільки вони ще у 2006 році вийшли із складу учасників товариства на підставі власних заяв, які нотаріально посвідченні та одержали свої частки у статутному капіталі. Аналізуючи матеріали справи судова колегія враховує наступне. Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в його установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом. Частиною 5 статті 98 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо припинення провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6, оскільки дана особа посилаючись на те, що він є спадкоємцем за заповітом учасника ОСОБА_40, яка померла у 2008 році, не надав суду доказів прийняття ним спадщини та набуття статусу учасника ТОВ «Торгівельно – комерційна фірма «Культпобутгосптовари –2»». ОСОБА_6 не є учасником товариства. Питання про його прийом до складу ТОВ «Торгівельно – комерційна фірма «Культпобутгосптовари –2»» ніколи не розглядалось. Стосовно позовних вимог інших учасників судова колегія вважає наступне. Судова колегія апеляційної інстанції при вирішенні даного спору керується п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», відповідно до якої підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; - рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону є: - прийняття загальним зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 59-60 Закону України "Про господарські товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства"); - прийняття загальними зборами рішень про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедуру надання акціонерам відповідної інформації (статті 40, 45 Закону України "Про господарські товариства"). Згідно ч.1 ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Згідно п.4 розділу 5 Статуту відповідача, який діяв на час подання позивачами заяв про вихід із учасників товариства, право учасника вийти із товариства обмежено одним місяцем попередження про вихід. Усі позивачі (окрім ОСОБА_41) як учасники ТОВ «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» у 2006 році подали товариству нотаріально посвідчені заяви про вихід з товариства, а саме: - ОСОБА_16 – 19.04.2006 подав заяву про вихід із товариства і того ж дня отримав свою частку статутного фонду (а.с.41,149;Т.2); - ОСОБА_9 – 04.05.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.37,147;Т.2); - ОСОБА_17 – 06.06.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.39;Т.2,а.с.3;Т.3); - ОСОБА_7 – 07.04.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.1,12;Т.3); - ОСОБА_2 – 25.10.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.148;Т.2,8;Т.3); - ОСОБА_10 – 01.11.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.2,5;Т.3); - ОСОБА_4 – 12.09.2006 подала заяву про вихід із товариства і того ж дня отримала свою частку статутного фонду (а.с.146;Т.2,а.с.9;Т.3); - ОСОБА_5 – 06.09.2006 подала заяву про вихід із товариства (а.с.151;Т.2); - ОСОБА_3 – 19.05.2006 подала заяву про вихід із товариства (а.с.150;Т.2). Згідно п.28 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 №13 – учасник вправі у будь - який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід з товариства. Таким чином, позивачі (окрім ОСОБА_6) вийшли із товариства на підставі поданих ними заяв. Отже станом на 09.01.2009 під час проведення загальних зборів товариства вони вже не були його учасниками, тому не повинні були повідомлятися та брати участь у зборах. На цій підставі доводи про відсутність кворуму на зборах через неврахування їх голосів у загальній кількості голосів всіх учасників та порушення прав учасників товариства – позивачів, у зв’язку із неповідомленням відповідачем їх про збори, є безпідставними. Відповідач не порушив прав позивачів не повідомивши їх про час і місце проведення загальних зборів. Їх голоси, як вибувших учасників не повинні були враховуватись на зборах 09.01.2009. Пояснення позивачів в судовому засіданні 05.11.2009 про те, що подання заяв про вихід відбулось під примусом голови Товариства Горбуліч Ж.М. не може бути прийнято до уваги, адже всі заяви є нотаріально посвідченими, дії нотаріуса не спростовані в судовому порядку. Доводи позивачів в судовому засіданні 05.11.2009 про те, що в заявах неправильно вказано їх частку у статному капіталі не є предметом дослідження по даному спору. Суд першої інстанції посилаючись на ст.35 Господарського процесуального кодексу України вважав, що факти встановлені у рішенні суду по справі №2/30пн-к та внесення «змін реєстратором Луганської міської ради відповідних змін до ЕДРПОУ є підставою для задоволення позовних вимог». Відмовляючи в позовних вимогах ОСОБА_8 суд також поклав в основу свого рішення дані ЕДРПОУ, а не заяву даної особи про вихід із товариства. Предметом спору по справі №2/30н-к було недійсність рішення від 08.11.2006 через відсутність кворуму на зборах, а саме через неправильне врахування часток у статутному капіталі учасників товариства. Суд у зазначений справі не розглядав питання про обґрунтованість виходу позивачів із складу учасників товариства, тому скасування судом рішення від 08.11.2006 не впливає на обставини по справі, що розглядається. Частки у статутному фонді учасників відповідача та склад учасників постійно змінювався, в тому числі у зв’язку з їх добровільним виходом, смертю, передачею часток спадкоємцям, тощо. Відповідач на своїх зборах розглядав дані обставини з метою внесення змін до статутних документів. Дані обставини були предметом розгляду судів по справах №10/430н та 2/30пн-к. Згаданим рішенням по справі №2/30пн-к встановлено факт відсутності кворуму на зборах 08.11.2006 через невизначеність часток, але даний факт ніяк не впливає на обчислення кворуму на загальних зборах 09.01.2009. Отже, подання заяв про вихід із ТОВ «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»» є фактом беззаперечним, юридично закріпленим через нотаріальне посвідчення заяв позивачів. Вихід із складу учасників товариства не пов'язаний з рішенням зборів учасників, в тому числі від 08.11.2006, ні із внесенням змін до установчих документів. Суд першої інстанції безпідставно не дослідив і не дав оцінки факту подання позивачами заяв про вихід із ТОВ «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», одержання ними своїх вкладів. Позовні вимоги позивачів не можуть бути задоволені, оскільки рішення від 09.01.2009 не порушує їх права та законні інтереси, оскільки вони вибули із складу учасників до скликання зазначених зборів товариства. За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню частково: пункти 1, 2, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення слід виключити; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 - відмовити; рішення в частині припинення провадження у справі відносно ОСОБА_6 залишити без змін. Судові витрати щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення, понесені сторонами при зверненні з позовом та апеляційною скаргою, покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог (ст.49 Господарського процесуального кодексу України.) У судовому засіданні за згодою представників сторін присутніх в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Керуючись ст.ст.43, 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, - ПОСТАНОВИВ: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к) задовольнити. 2. Рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к) скасувати частково. 3. Пункти 1, 2, 3, 4, 6 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к) – виключити. 4. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_16 – відмовити. 5. Рішення господарського суду Луганської області від 01.10.2009 по справі №8/145н-к(18/30н-к) в частині припинення провадження у справі відносно ОСОБА_6 - залишити без змін. 6. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5, АДРЕСА_4; ОСОБА_7, АДРЕСА_5 ОСОБА_8, АДРЕСА_6 ОСОБА_9, АДРЕСА_7 ОСОБА_10, АДРЕСА_8 ОСОБА_16, АДРЕСА_9 - в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач – УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк – ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито за подання позову в розмірі 85 грн. 00 коп. – по 9 грн. 45 коп. з кожного, видати наказ Ленінській міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Луганську. 7. Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_2 ОСОБА_4, АДРЕСА_3 ОСОБА_5, АДРЕСА_4; ОСОБА_7, АДРЕСА_5 ОСОБА_8, АДРЕСА_6 ОСОБА_9, АДРЕСА_7 ОСОБА_10, АДРЕСА_8 ОСОБА_16, АДРЕСА_9, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово – комерційна фірма «Культпобутгосптовари-2»», вул. К.Маркса, бул.1А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 23488984 – витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 42 грн. 50 коп. – по 4 грн. 73 коп. з кожного. Доручити господарському суду Луганської області надати відповідний наказ. 8. Повернути ОСОБА_6, АДРЕСА_10, із державного бюджету сплачену суму державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп. за подання позовної заяви за квитанцією №5201201 від 06.02.2008 та у розмірі 25 грн. 00 коп. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 03.04.2009 по справі №18/30н-к за квитанцією №4501111 від 07.04.2009, які знаходяться в матеріалах справи. Підставою повернення є дана постанова завірена гербовою печаткою суду. Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку. Головуючий О.Є. Медуниця Суддя Л.І. Бородіна Суддя Р.Є. Якушенко