Ухвала № 6535009, справа № 15/97-Д

Дата ухвалення: 22 жовтня 2009 р.
Суд: Господарський суд Житомирської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інший спір про орендні правовідносини
Інстанція: Перша
Регіон: Житомирська область
Суддя: Кравець С.Г.
Надійшло до реєстру: 13 листопада 2009 р.
Оприлюднено: 16 листопада 2009 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"22" жовтня 2009 р. Справа № 15/97-Д

За позовом Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) в особі Комунальногопідприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди та стягнення 52784,76 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача - Житомирської міської ради: не з'явився,

- від позивача Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради: Степура А.Ю. - представник за довіреністю

- від відповідача: не з'явився,

- від прокуратури: Бугайов С.В. - прокурор (посвідчення № 86).

Прокурор Корольовського району м.Житомира звернувся з позовом в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир) в особі Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир) відповідно до якого, просить суд: розірвати договір оренди нежилого приміщення від 13.04.2007р. № 233/1, укладений між ЗАТ "Міськрембуд" та КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради; зобов'язати ЗАТ "Міськрембуд" звільнити орендоване приміщення за адресою: м.Житомир, вул. М.Бердичівська, 9 та підписати з балансоутримувачем акт прийому-передачі; стягнути з ЗАТ "Міськрембуд" на користь Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради загальну суму заборгованості по орендній платі у розмірі 52784,76грн. та пеню за несвоєчасний розрахунок у розмірі 7332,64грн.

Представник позивача - Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою прокурора Корольовського району м.Житомира від позовних вимог щодо розірвання договору оренди нежилого приміщення № 233/1 від 13.04.2007р., зобов'язання ЗАТ "Міськрембуд" звільнити орендоване приміщення, підписання з балансоутримувачем акту прийому-передачі та у зв'язку з відсутністю предмету спору щодо сплати заборгованості ЗАТ "Міськрембуд" по орендній платі.

Представник позивача - Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради надав копію виписки з особового рахунку, яка свідчить про погашення відповідачем заборгованості перед Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради на суму 62784,76 грн.

Представник позивача - Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради заявлене прокурором клопотання про припинення провадження у справі підтримав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на момент вирішення спору заборгованість відповідача перед позивачем погашена в повному обсязі, що підтверджується копією виписки з особового рахунку (а.с. 39), господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 52784,76 грн. заборгованості по орендній платі та 7332,64грн. пені за несвоєчасний розрахунок на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки подане прокурором клопотання про відмову від позову, яке підтримано представником позивача не порушує чиї-небудь законні права та інтереси, господарський суд приймає відмову прокурора та позивача від позову в частині розірвання договору оренди нежилого приміщення № 233/1 від 13.04.2007р., зобов'язання ЗАТ "Міськрембуд" звільнити орендоване приміщення, підписання з балансоутримувачем акту прийому-передачі та припиняє провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав звернутися з позовом до суду.

Керуючись п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міськрембуд" (10014, м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 9, ідентифікаційний код 03330086)

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 601,17 грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - позивачам;

4 - відповідачу ;

5,6 - прокуратура