Ухвала № 63788024, справа № 804/6292/16

Дата ухвалення: 20 грудня 2016 р.
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Форма судочинства: Адміністративне
Категорія: адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:
Інстанція: Перша
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Надійшло до реєстру: 29 грудня 2016 р.
Оприлюднено: 3 січня 2017 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

УХВАЛА

20 грудня 2016 року справа № 804/6292/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представників сторін:

позивача Давиденко Д.І.

відповідача Баласанян К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002792203, № 0002772203 від 05.09.2016 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є податкові повідомлення-рішення відповідача № 0002792203, № 0002772203 від 05.09.2016 р.

Підставою для винесення зазначених вище податкових повідомлень-рішень стали висновки акту № 2550/04-63-14-02/33249235 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий дім Інтер Трейдінг Плюс» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при документальному підтвердженні господарських відносин при придбанні товарів (робіт, послуг) у ПП «Вуглемашкомплект» за період з 01.07.2012 р. по 28.02.2014 р., ТОВ «Ле Гран» за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2014 р., ПП фірма «Промторг» за період з 01.07.2012 р. по 31.01.2014 р., ТОВ «Іншаат-Інвест» за період з 01.07.2012 р. по 30.04.2014 р., ПП «Техно-промбуд» за період з 01.10.2012 р. по 30.04.2013 р., та подальшої реалізації їх на адресу контрагентів-покупців, їх реальності та повноти відображення в обліку.

09 грудня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю Давиденко Д.І. про витребування у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області доказів в порядку ст. 71 КАС України, а саме: оригіналів або належним чином завірених копій податкових накладних по взаємовідносинам з поставки імпортного товару ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» на адресу ПП «Вуглемашкомплект» (код за ЄДРПОУ 23371124), ТОВ «Ле Гран» (код за ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ «Іншаат-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33370819) за період 2012-2014 року, а також оригіналів або належним чином завірених копій декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Ле Гран» (код за ЄДРПОУ 24990728) за період 2012-2014 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, позивачем зазначено, що зазначеними податковими накладними підтверджуються господарські операції з поставки товару на території України з боку ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» на адресу ПП «Вуглемашкомплект» (код за ЄДРПОУ 23371124), ТОВ «Ле Гран» (код за ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ «Іншаат-Інвест» (код за ЄДРПОУ 33370819), що дасть змогу визначити ланцюг постачання та підтвердити реальність господарських операцій за цим ланцюгом.

Однак, позивач не має можливості самостійно отримати копії вищевказаних доказів, у зв'язку з тим, що така інформація стосується ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг», з яким позивач не мав господарських відносин.

В судовому засіданні 20.12.2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, однак, не заперечував проти витребування доказів в частині спірного періоду (за 2013 рік), зважаючи на великий обсяг документів.

Представник відповідача зазначив, що підставою для невизнання господарських операцій позивача з вказаними контрагентами є вирок суду, а тому не вважає за потрібне досліджувати весь ланцюг постачання товару; водночас, не заперечував щодо наявності у відповідача технічної можливості надати витребувані документи.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на те, що позивач не визнає висновки відповідача щодо нереальності господарських операцій між ним та його контрагентами, дослідженню підлягає ланцюг постачання з метою підтвердження або спростування оспорюваних висновків податкового органу. При цьому, відповідач у справі має можливість надати до суду документи, про які просить позивач.

Отже, з метою забезпечення повноти та об'єктивності судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати документи, зазначені у клопотанні, однак,стосовно податкових накладних, обмежитися періодом 2013 року, оскільки їх витребування по всім контрагентам за три повних роки в межах даної справи суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 71, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області належним чином завірені копії податкових накладних по взаємовідносинам з поставки товару ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» на адресу ПП «Вуглемашкомплект» (код ЄДРПОУ 23371124), ТОВ «Ле Гран» (код ЄДРПОУ 24990728) та ТОВ «Іншаат-Інвест» (код ЄДРПОУ 33370819) за період 2013 року, а також належним чином завірені копії декларацій з податку на додану вартість з додатком 5 ТОВ «Дніпро-Транс-Шиппінг» щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ле Гран» (код за ЄДРПОУ 24990728) за період 2012-2014 року.

Копії зазначених документів надіслати на адресу суду (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4).

Зупинити провадження у справі до 29 грудня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Суд роз'яснює, що, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя	В.В. Чорна