Ухвала № 63585166, справа № 825/224/16

Дата ухвалення: 22 грудня 2016 р.
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Форма судочинства: Адміністративне
Категорія: бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу
Інстанція: Перша
Регіон: Чернігівська область
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Надійшло до реєстру: 23 грудня 2016 р.
Оприлюднено: 27 грудня 2016 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Чернігів Справа № 825/224/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Мхитаряна В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" про роз’яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області

третя особа 1. Міністерство аграрної політики України

2. Департамент агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації

за участю Прокуратури Чернігівської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1В, довіреність від 31.12.2015,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 05.01.2016 № 7

від третьої особи 2 ОСОБА_3, довіреність від 12.03.2016 № 16-05/661,

від прокуратури ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" звернулось до суду із заявою про роз’яснення судового рішення у справі від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, мотивуючи тим, що постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, залишається незрозумілою, не може бути виконаною, а тому потребує додаткового роз’яснення.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити заяву про роз’яснення судового рішення.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області, Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації, Прокуратури Чернігівської області проти задоволення заяви заперечили.

Представник Міністерства аграрної політики України в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, яка набрала законної сили, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) по неповерненню часткового відшкодування з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960), бюджетної заборгованості в сумі 5350390 (п’ять мільйонів триста п’ятдесят тисяч триста дев’яносто) гривень. Зобов’язано Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області (ідентифікаційний код 37972475) здійснити операції з оплати кредиторської заборгованості Департаменту агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (п’ять мільйонів триста п’ятдесят тисяч триста дев’яносто) гривень, як часткове відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких комплексів. В іншій частині позову відмовлено.

05.12.2016 Чернігівським адміністративним судом було виписано 2 виконавчі листи.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно змісту заяви про роз’яснення судового рішення заявник просить роз’яснити порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16, оскільки, на його думку, залишається незрозумілим, які саме операції має вчинити відповідач по справі та за рахунок яких коштів буде сплачена кредиторська заборгованість Департамента агропромислового розвитку Чернігівської обласної державної адміністрації перед Товариством з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" (ідентифікаційний код 374187960) на суму 5350390 (п’ять мільйонів триста п’ятдесят тисяч триста дев’яносто) гривень.

З наведеного вбачається, що заявник фактично просить суд роз’яснити не рішення, а спосіб його виконання, що не охоплюється ст. 170 КАС України.

Таким чином, враховуючи, що зміст заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" не відповідає вимогам ст. 170 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про роз’яснення судового рішення задоволенню не підлягає з огляду на її безпідставність.

Керуючись статтями 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК-АГРО" про роз’яснення постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року у справі № 825/224/16 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб