Рішення № 545804, справа № 15/44

Дата ухвалення: 26 березня 2007 р.
Суд: Господарський суд міста Києва
Форма судочинства: Господарське
Інстанція: Перша
Регіон: м. Київ
Суддя: Хоменко М.Г.
Надійшло до реєстру: 16 квітня 2007 р.
Оприлюднено: 23 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 15/44

26.03.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаг Україна"

до Приватного підприємства "Інтерскладпостач"

про стягнення 9 006,76 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Світська-Малюга Я.О.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаг Україна" (далі - позивач) до Приватного підприємства "Інтерскладпостач" (далі - відповідач) про стягнення 9 006,76 грн. (6 911,24 грн. - основний борг, 1 339,10 грн. - пеня, 334,83 грн. - 3% річних, 421,59 грн. - інфляційні нарахування) заборгованості згідно з договором № 73/05 від 01.03.2005.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором № 73/05 від 01.03.2005 (далі - договір) на підставі видаткових накладних № Пр-0000228 від 15.04.2005, № Пр-0000409 від 24.06.2005, № Пр-0000882 від 08.12.2005 (копії у матеріалах справи) позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 7 861,24 грн., але оплата відповідачем здійснена була лише частково на суму 950,00 грн.

Відповідно до п. 3.5. договору оплата товару здійснюється у строки, визначені у рахунках-фактурах.

Позивач виставив на адресу відповідача рахунки-фактури № Пр-0000306 від 15.04.2005 (строк оплати до 20.04.2005), № Пр-0000548 від 25.06.2005 (строк оплати до 29.06.2005) та № Пр-0001165 від 07.12.2005 (строк оплати до 12.12.2005).

Відповідач порушив зобов'язання, у встановлений строк та у повному обсязі за одержаний товар не розрахувався.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день винесення рішення сума основного боргу складає 6 911,24 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.7. договору у разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Таким чином, у зв’язку з простроченням платежу за отриманий товар з відповідача необхідно стягнути пеню в сумі 1 339,10 грн., що відповідає розрахунку позивача.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, він на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, що згідно з наданим позивачем і не запереченим відповідачем розрахунком становить 421,59 грн. - інфляційних нарахувань та 334,83 грн. - 3% річних.

За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 9 006,76 грн.

Крім того, на відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаг Україна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтерскладпостач" (юр. адреса: 02154, м. Київ, пр-т П.Тичини, 20-а, пошт. адреса: 02160, м. Київ, вул. Березнева, буд. 10, кв. 14; банківські реквізити: р/р 26006033401980 у Київській філії АКІБ "Укрсиббанк" м. Києва МФО 300733, ЄДРПОУ 33055439), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промаг Україна" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60; банківські реквізити: р/р 26009010000334 у Філії банку ПЕКАО (Україна) ЛТД у м. Києві МФО 300744, код ЄДРПОУ 24590041) 6 911 (шість тисяч дев'ятсот одинадцять) грн. 24 коп. - основний борг, 1 339 (одна тисяча триста тридцять дев'ять) грн. 10 коп. - пеня, 334 (триста тридцять чотири) грн. 83 коп. - 3% річних, 421 (чотириста двадцять одна) грн. 59 коп. - інфляційні нарахування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державне мито та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко