Рішення № 53107, справа № 4/1240-29/148

Дата ухвалення

10 липня 2006 р.

Суд

Господарський суд Львівської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Інші розрахунки за продукцію

Інстанція

Перша

Регіон

Львівська область

Суддя

Синчук М.М.

Надійшло до реєстру

31 липня 2006 р.

Оприлюднено

27 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.07.06 Справа№ 4/1240-29/148

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна”, м. Жидачів,

до відповідача:

Приватного підприємства “Еверест”, м. Миколаїв,

про:

стягнення 52’626,89 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Янклевич Я.Є. –дов. №292 від 26.06.2006 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна” до приватного підприємства “Еверест” про стягнення 52’626,89 грн. Ухвалою від 12.06.2006 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.06.2006 р. Розгляд справи відкладено на 03.07.2006 р., 10.07.2006 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Позовні вимоги (з урахуванням доповнення до позовної заяви від 07.07.2006 р. №342) обгрунтовуються тим, що відповідач, отримавши кошти в сумі 60’000,00 грн. як авансовий платіж за виконані роботи на підставі договору підряду №1-09/05, виконав такі роботи частково, на суму 12’243,21 грн. У зв’язку з розірванням договору підряду просить стягнути з відповідача 47’756,79 грн., а також 4’870,10 грн. заборгованості.

В судові засідання представник відповідача не з’являвся, хоч належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що, зокрема, свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №508030 від 22.06.2006 р. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено договір підряду №1-09/05 від 01.09.2005 р. (гадалі - Договір), в ході виконання якого позивачем перераховано авансовий платіж за виконані роботи на суму 60’000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2954 від 26.10.2005 р.

Угодою від 27.06.2006 р. сторони дійшли згоди про розірвання з 27.06.2006 р. договору підряду №1-09/05 від 01.09.2005 р. П. 2 цієї угоди передбачено, що відповідач зобов’язується повернути кошти в сумі 52’626,89 грн. позивачу шляхом їх перерахування на його рахунок.

Заборгованість в сумі 52’626,89 грн. відповідачем визнано в п. 2 Угоди від 27.06.2006 р., в акті звірки взаєморозрахунків від 30.06.2006 р.

Оскільки Договір розірвано, відповідачем частково виконано його умови, сторонами укладено угоду від 27.06.2006 р., в якій відповідач взяв на себе зобов’язання сплатити 52’626,89 грн. заборгованості, на підставі ст. 193 ГК України, керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства “Еверест” (адреса: вул. Грушевського, 16/54, м. Миколаїв, Львівська область, 81600; код ЄДРПОУ 32777957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дунапак-Україна” (адреса: вул. Фабрична, 20, м. Жидачів, 81700; код ЄДРПОУ 30028622) 52’626,89 грн. заборгованості, 526,27 грн. відшкодування витрат на оплату держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Синчук М.М.