Ухвала № 4744530, справа № 8/177-09

Дата ухвалення: 22 вересня 2009 р.
Суд: Господарський суд Вінницької області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Орендні правовідносини
Інстанція: Перша
Регіон: Вінницька область
Суддя: Мельник І.Ю.
Надійшло до реєстру: 28 вересня 2009 р.
Оприлюднено: 28 вересня 2009 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________

У Х В А Л А

22 вересня 2009 р. Справа № 8/177-09

за позовом: Прокурора Замостянського району м.Вінниця (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 13322432)

до: Приватного багатопрофільного малого підприємства "Монтажник-сервіс" (вул. Дачна, 13, м.Вінниця, код ЄДРПОУ 20109259)

про стягнення 26669,43 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В

Представники

позивача : Панянчук С.В., за дорученням

прокурор: Бабчук Н.Л., ст. пом. прокурора

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради заявлено позов до ПБМП "Монтаж - сервіс" про стягнення 26669,43 грн., з яких 25089,54 грн. боргу по сплаті вартості орендної плати та 1579,89 грн. пені за період з січня 2008 р. по серпень 2009 р.

Ухвалою суду від 17.08.09 р. позовну заяву прийнято судом до розгляду , порушено провадження у справі № 8/177-09 з призначенням її до розгляду на 22.09.09 р.

В засіданні суду 22.09.09 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

В силу ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі з надісланням копії позовної заяви відповідачу , а зміна розміру позовних вимог означає зміну істотних складових позову, відповідна заява також має подаватись до суду в письмовій формі з надісланням її копії відповідачу.

Крім того, з огляду на приписи статей 42, 43 та частин першої - третьої статті 22 ГПК суд має вживати заходів до того, щоб усі учасники судового процесу мали можливість одержати копії відповідної заяви або іншим чином ознайомитись з її змістом.

В свою чергу, належним доказом направлення саме копії позовної заяви, а відповідно і заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

В супереч викладеному , позивачем не надано до заяви про уточнення позовних вимог (яка подана в засіданні суду 22.09.09 р.) доказів надіслання її відповідачу, що є порушенням його права на захист.

З огляду на викладене, заяву про уточнення позовних вимог (яка подана в засіданні суду 22.09.09 р.) слід повернути позивачу на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про уточнення позовних вимог (яка подана в засіданні суду 22.09.09 р.) на 1 - му аркуші повернути позивачу.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокурору (вул. Ватутіна,10, м.Вінниця, 21100)

3 - позивачу (вул. Соборна, 59, м.Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (вул.Дачна, 13, м.Вінниця)