Постанова № 4494796, справа № 2-а-7657/2008

Дата ухвалення: 26 листопада 2008 р.
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Форма судочинства: Адміністративне
Інстанція: Перша
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Барановський Р.А.
Надійшло до реєстру: 1 вересня 2009 р.
Оприлюднено: 2 вересня 2009 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а- 7657 /2008

Категорія стат. обліку - 70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О 10.35 год. 26 листопада 2008 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

при секретарі судового засідання Целік Т.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська) з проханням: скасувати податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про заниження податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на 45087,30 грн.; зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відобразити правомірність віднесення до складу валових витрат за 2007 рік суми 300582,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що з винесеним податковим рішенням не погоджується, оскільки, податкове рішення винесено без врахування певних обставин та вимог чинного законодавства.

Представники відповідача проти позову заперечували, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Також, представниками відповідача було зазначено, що дії податкової є такими, що вчинені в межах наданих повноважень та відповідають діючому законодавству.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у задоволенні позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено наступне. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська проведено виїзну планову перевірку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період ІНФОРМАЦІЯ_3, результати якої викладені в акті перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_2.

В ході перевірки підприємця встановлено, що він протягом 2007 року відносив до складу витрат безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу транспортно-експедиційні витрати на суму 30582 грн.

Розрахунки з вказаними постачальниками транспортно - експедиційних витрат проводилися в готівковій формі.

На підтвердження правомірності віднесення вказаних витрат підприємцем до складу витрат безпосередньо пов'язаних з одержанням доходу, було надано до перевірки наступні документи:

- договори;

- акти виконаних робіт;

- податкові накладні.

У наданих до перевірки актах виконаних робіт зазначена наступна інформація:

- «Експедитор» виконав для «Замовника» транспортно-експедиційні послуги»

сільгосппродукції в кількості (вказано кількість тон цієї продукції);

- вартість робіт;

- сторони претензій одна до одної не мають;

- підписи та печатки сторін;

Договори укладені позивачем з постачальниками транспортно-експедиційних послуг (усі три договори є однотипними) містять зокрема наступні пункти (умови), мовою оригіналу:

1.1 ЗКСПЕДИТОР, действуя в пределах данного Договора, оказывает транспортно-зкспедиционные услуги ЗАКАЗЧИКУ по поиску автотранспорта и организации перевозки грузов в городском, пригородном, междугородном и международном сообщениях по маршруту, указанному в разовой заявке. Заявка подается в письменной форме, а также при помощи факсимильной связи или электронной почты;

1.5 Заявка должна содержать: количество и наименование груза, маршруты, грузоотправителей и грузополучателей, график подачи транспорта;

2.1 Стоимость транспортно-зкспедиционных услуг, оказываемых ЗАКАЗСИКОМ,

определяется по взаимному согласованию сторон и фиксируются в «Соглашении о

тарифах и порядке оплаты за транспортно-зкспедиторское обслуживание», которое

подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

2.8 Документами, подтверждающими сверхнормативный простой и отклонение от

намеченного маршрута, а также выполнение дополнительных услуг, являются

товарно-транспортные накладные (ТТН), международные автомобильные накладные (СМК) и данные путевых листов, заверенных грузополучателем, водителем-зкспедитором, ГАИ и другими уполномоченными органами.

3.1 Заранее сообщить ЭКСПЕДИТОРУ график подачи автомобилей в виде транспортной заявки с подписью ответственного лица и печатью.

В судовму засіданні встановлено, що жодного з передбачених вищезазначеними умовами договорів документів до перевірки підприємцем не надано.

Інших документів, що розкривали сутність вказаних транспортно-експедиційних послуг, їх зв'язок з господарською діяльністю до перевірки не надано.

Відповідно до ст. 1 Закону України № «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 N 1955-І\/ - транспортно-експедиторська послуга - є робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Статтею 8 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» передбачено, що - Експедитори за дорученням клієнтів:

- забезпечують оптимальне транспортне обслуговування, а також організовують перевезення вантажів різними видами транспорту територією України та

іноземних держав відповідно до умов договорів (контрактів), укладених відповідно

до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів «Інкотермс»;

- фрахтують національні, іноземні судна та залучають інші транспортні засоби і

забезпечують їх подачу в порти, на залізничні станції, склади, термінали, або інші об'єкти

для своєчасного відправлення вантажів;

- здійснюють роботи, пов'язані з прийманням, накопиченням, подрібненням, доробкою,

сортуванням, складуванням, зберіганням, перевезенням вантажів;

- ведуть облік надходження та відправлення вантажів з портів, залізничних

станцій, складів, терміналів або інших об'єктів;

- організовують охорону вантажів під час їх перевезення, перевалки та зберігання;

- організовують експертизу вантажів;

- здійснюють оформлення товарно-транспортної документації та її розсилання за належністю;

- надають в установленному законодавством порядку учасникам транспортно-

експедиторської діяльності заявки на відправлення вантажів та наряди на

відвантаження;

- забезпечують виконання комплексу заходів з відправлення вантажів, що надійшли

в некондиційному стані, з браком, у пошкодженій, неміцній, нестандартній

упаковці або такій, що не відповідає вимогам перевізників;

- здійснюють страхування вантажів та своєї відповідальності;

- забезпечують підготовку та додаткове обладнання транспортних засобів і вантажів

згідно з вимогами нормативно-правових актів щодо діяльності відповідного виду

транспорту;

- забезпечують оптимізацію руху матеріальних потоків від вантажовідправника до

вантажоодержувача з метою досягнення мінімального рівня витрат;

- здійснюють розрахунки з портами, транспортними організаціями за перевезення, перевалку, зберігання вантажів;

- оформляють документи та організовують роботи відповідно до митних, карантинних

та санітарних вимог;

- надають підготовлений транспорт, який має додаткове обладнання згідно з вимогами,

передбаченими законодавством;

- надають інші допоміжні та супутні перевезенням транспортно-експедиторські послуги,

що передбачені договором транспортного експедирування і не суперечать

законодавству».

Узагальнюючи ці законодавчі норми, необхідно зазначити, що поняття транспортно-експедиційні послуги включає в себе широкий комплекс послуг та заходів, що мають конкретну ціль та призначення.

Як окреме поняття транспортно-експедиційні послуги відображає лише тип послуг, не визначаючи їх конкретної суті.

В зв'язку з тим, що на підставі вказаних актів виконаних робіт (та інших документів наданих до перевірки) неможливо було визначити, які саме транспортно-експедиційні роботи (послуги) отримав та оплатив підприємець, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було направлено ОСОБА_4 письмовий запит від ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_3 про надання пояснень та їх документального підтвердження. Однак, у своїй відповіді (від ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_4) підприємець будь-яких пояснень та додаткових документів не надав, обмежившись переліченням договорів та актів виконаних робіт.

Враховуючи, що у поясненні ОСОБА_4 не надав чіткої відповіді додаванням підтверджуючих первинних документів, було зроблено наступний запит (від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5), в якому вдруге, відповідно до п. З ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХП, ОСОБА_4 було запропоновано надати пояснення та первинні документи, яким б підтверджувався безпосередній зв'язок транспортно-експедиційних витрат з одержаним доходом.

Однак, і у другій своїй відповіді на запит (від ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_6) підприємець не надав первинних документів та не пояснив, які саме транспортно-експедиційні послуги йому були надані, наголосивши, що транспортно-експедиційні послуги підтверджуються первинними документами, а сааме: вищезгаданими актами виконаних робіт.

У зв'язку з неможливістю отримати від ОСОБА_4 будь-яких пояснень щодо сутності отриманих ним транспортно-експедиційних послуг, і, як слідство, їх зв'язку з господарською діяльністю, ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було зроблено запити підприємствам постачальникам вказаних послуг ПП "ЛюксОил", ТОВ "Престо-Мар", ПП "Днепр".

Встановлено, що у відповідь на запити ДПІ вказані підприємства також, з невідомих причин, не пояснили та не підтвердили первинними документами, які ж саме транспортно-експедиційні послуги вони надавали ОСОБА_4, обмежившись наданням копій тих самих документів, що надав ОСОБА_4 до перевірки.

Додатково ТОВ „Престо-Мар" повідомило, що до виконання доручення підприємця залучалася третя особа ПП „Автотранссервіс", ЄДРПОУ 31971172 (26.06.2007 скасовано державну реєстрацію, причина ліквідації - визнано банкрутом).

Також, ПП „ЛюксОил" повідомило, що до виконання доручення підприємця залучалася третя особа ПП „Проммонтаж", ЄДРПОУ 32090802.

Згідно п. 1 ст. 933 Цивільного кодексу клієнт зобов'язаний надати експедиторові документи та іншу інформацію про властивості вантажу, умови його перевезення, а також інформацію, необхідну для виконання експедитором обов'язків, встановлених договором.

Однак, серед наданих до перевірки документів, відсутні документи, що відображали б надання ОСОБА_4 експедиторам будь-якої інформації, необхідної для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ст. 13 Декрету КМУ № 13-92 від 26.12.1992 до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно зі ст. 13 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 № 12, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.1993 за № 64 - до складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать документально підтверджені витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Слід зазначити, що на підставі наявних документів, з урахуванням комплексу вжитих ДПІ заходів, направлених на встановлення обставин, неможливо визначити які транспортно-експедиційні послуги були придбані та віднесені до складу витрат підприємцем, також, не можливо зробити висновок про безпосередній зв'язок вказаних послуг з господарською діяльністю підприємця. Тобто, відсутні підстави вважати вказані витрати пов'язаними з одержанням доходів.

Враховуючи викладене, підприємцем, в порушення ст. 13 Декрету КМУ № 13-92, віднесено до складу витрат суми витрат, фактично які не були підтверджені документально, що призвело до завищення витрат за 2007 рік на суму 300582,0 грн., в результаті чого було занижено податок з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності у 2007 році на 45087,30 грн. (300582x15%).

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова в повному обсязі складена 01.12.2008р.

Суддя Р.А. Барановський