Ухвала № 424588, справа № 4/1593-9/192
- Дата ухвалення
- 8 лютого 2007 р.
- Суд
- Господарський суд Львівської області
- Форма судочинства
- Господарське
- Категорія
- Інші розрахунки за продукцію
- Інстанція
- Перша
- Регіон
- Львівська область
- Суддя
- Данко Л.С.
- Надійшло до реєстру
- 27 лютого 2007 р.
- Оприлюднено
- 27 серпня 2007 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 УХВАЛА 08.02.07 Справа№ 4/1593-9/192 Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С. При секретарі Козак І.Б. Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі: Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики, Українська державна насіннєва інспекція, В особі : Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добротвір”, ст. Добротвір Львівської області, Про стягнення 180 грн. 03 коп. За участю предствників: Від прокурора: не прибув, Від позивача: п/к Корнінський М.Я., Від відповідача: п/к Грабинський В.М., Представникам сторін роз”яснено права і обов”язки передбачені ст. 22 ГПК України. Суть спору: розглядається справа за позовом Прокурора Кам”янка-Бузького району в інтересах держави в особі: Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики, Українська державна насіннєва інспекція, в особі: Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Добротвір”, ст. Добротвір Львівської області, про стягнення 180 грн. 03 коп. Прокурор надіслав письмове клопотання (вх. № 19921 від 19.08.2006р.)про закриття провадження у справі, так як відповідач добровільно сплатив суму боргу та долучив докази погашення боргу, квитанцію № 45 від 02 червня 2006р. Представник позивача підтримав клопотання прокурора, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 статті 80 ГПК України. Представник відповідача підтримав клопотання прокурора, просить припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору згідно з п. 1-1 статті 80 ГПК України, вважаючи при цьому, що позов подано до суду безпідставно, так як ним 02.06.2006р. було сплачено 180,03 грн. боргу одержувач якого була Львівська обласна насіннєва інспекція. В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО. Прокурор надіслав позовну заяву до господарського суду 24.07.2006р.(згідно штампу на конверті), яка поступила до суду 26.07.2006р. за вхідним № 6758 та просить прийняти позовну заяву до провадження, винести рішення, яким стягнути з відповідача ТзОВ “Добротвір” на користь Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції заборгованість за надані послуги в сумі 180 грн. 03 коп. та судові витрати в користь держави. У вступній частині позову Прокурор сторони у справі, як Кам”янка-Бузька районна державна насіннєва інспекція - не зазначив, як і не вказав фактичного Позивача (стягувача), зазначив лише: Уповноважений орган: Міністерство аграрної політики (адреса відсутня), Українська державна насіннєва інспекція ( адреси не зазначив), в особі : Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, вул. В.Чорновола, 45а, корпус 13 (код ЄДРПОУ 03762029). Яким саме чинним законодавством керувався Прокурор при зазначенні у позові лише уповноважені органи ...в особі: Львівської обласної насіннєвої інспекції, м. Львів, не зазначивши при цьому фактичного стягувача (Позивача) та з яких саме півдстав просить у вимагальній частині позову стягнути з відповідача на користь Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції ( ні юридична, ні фактична адреса, ні код ЄДРПОУ, якого не вказані) стягнути заборгованість за надані послуги в сумі 180 грн. 03 коп. та судові витрати в користь держави, в той час, коли борг вже був погашеним, Прокурор в позові не описав, не зважаючи на те, що у першому реченні позову Прокурор вказав: “Перевіркою, проведеною прокуратурою Кам”янка-Бузького району в діяльності Кам”янка-Бузької районної державної насіннєвої інспекції встановлено, ...”. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Прокурором позовну заяву подано до суду безпідставно, так як відповідач ще 02.06.2006 року квитанцією № 45 сплачено Отримувачу: Обл. держ. Насіннева інспекція –180 грн. 03 коп. за послуги, що підтверджується квитанцією № 45 від 02.06.2006р., доданою Прокурором до клопотання про закриття провадження у справі та особовими рахунками поданими відповідачем в судовому засіданні. В судовому засіданні виявлено, що прокурор неналежним чином проводив перевірку про яку вказав у позові, безпідставно звернувся з позовом до господарського суду, так як станом на час подання заяви борг вже був погашений, при цьому відповідно до статті 21 ГПК України, прокурор не зазначив сторони у справі: Позивача, вказав тільки уповноважені органи, які в силу статті 21 ГПК України не є сторонами у справі, вступна частина позову щодо сторін не відповідає вимагальній частині, так як Прокурор просить стягнути спірні кошти на користь сторони, яка не є стягувачем (стороною) у справі. Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 частини першої ст. 80, 86 , 90 ГПК України, господарський суд,- Ухвалив: 1. Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. 2. В порядку статті 90 ГПК України, за виявлені порушення законності та недоліки в діяльності Прокурора Кам”янко-Бузького району Львівської області, винести окрему ухвалу. Суддя Данко Л.С.