Ухвала № 42015397, справа № 923/1804/14

Дата ухвалення: 24 грудня 2014 р.
Суд: Господарський суд Херсонської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Банкрутство
Інстанція: Перша
Регіон: Херсонська область
Суддя: Пінтеліна Т.Г.
Надійшло до реєстру: 29 грудня 2014 р.
Оприлюднено: 29 грудня 2014 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

__________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про порушення справи про банкрутство

"24" грудня 2014 р. Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" м. Дніпродзержинськ, вул.3-й Баглійський провулок, буд. 1-Ж, код ЄДРПОУ 36826164

до : Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078

про порушення справи про банкрутство

За участю представників сторін:

від кредитора: - Курінний О.В. дов. № 11-07 від 22.12.2014р.

від боржника: Сапіга Д.П. дов. б/н від 18.08.2014р.

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Метизний завод"Шплінт, УА" (м.Дніпродзержинськ) звернулось до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м.Херсон) мотивуючи свої вимоги неспроможністю боржника задовольнити протягом більше ніж трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою від 12.12.2014р. суд прийняв заяву кредитора до розгляду та призначив підготовче засідання.

Цією ж ухвалою суду зобов'язав кредитора надати повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 01.12.2014р., боржника відзив, відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", інформаційну довідку встановленого зразку з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно боржника, витяги встановленого зразку з Державного реєстру обтяжень, застав, арештів стосовно боржника, довідку МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду про транспортні засоби, техніку, які будь-коли реєструвались за боржником, довідку про наявність у боржника земельних ділянок, повний Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, докази відправлення заявнику копії відзиву, реєстраційні документи, план погашення боргів чи пропозиції по укладенню мирової угоди.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У призначене судове засідання прибули представники кредитора, боржника та надали витребувані судом документи.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство). Згідно ч.1 ст.5 цього Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, господарський суд, розглядаючи справу про банкрутство, повинен керуватись нормами Закону про банкрутство i застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги i заперечення поданими суду доказами; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи i правильного застосування законодавства.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підготовче засідання проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов'язань кредитором тощо) - не пізніше тридцятого дня. Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому суд приймає лише належні і допустимі докази. До клопотання про відкладення розгляду справи не надано документів, що підтверджують викладені обставини. За таких обставин суд відмовляє боржнику у задоволені клопотання про відкладення розгляду справи.

За приписами статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. У разі звернення до господарського суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки неплатоспроможності боржника або її загрози.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу.

Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ухвалою від 12.12.2014р. про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд зобов'язав боржника до дня підготовчого засідання надати відзив відповідно до змісту вимог ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги суду боржником виконано.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод"Шплінт, УА" (м.Дніпродзержинськ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м.Херсон) мотивована наступним. Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.05.2014року по справі № 923/467/14, стягнуто з ПАТ «Таврійська будівельна компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» на загальну суму заборгованості у розмірі 770453,93грн., в тому числі 5941,32грн. - 3% річних, 4301,70грн. - втрат від інфляції, 25745.66грн. - пені та 15106,94 судового збору. 13.06.2014року Господарським судом Херсонської області на виконання зазначеного рішення було видано наказ по справі № 923/467/14. Зазначений наказ було пред'явлено до виконання.

08 липня 2014року між товариством з обмеженою відповідальністю «Георесурси» (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт, УА» (Новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги боргу.

Відповідно до п. 1.1. договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор набуває у порядку та на умовах, передбачених цим Договором, належне Первісному Кредитору право вимоги з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» (надалі іменується «Боржник») за договором поставки № 7/1ЗП від 21.01.2013р. укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Георесурси» та публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія», договором поставки № 1/14П від 01.01.2014р. укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Георесурси» та публічним акціонерним товариством «Таврійська будівельна компанія» та винесеного за цими договорами рішення господарського суду Херсонської області по справі № 923/467/14 від 27.05.2014р., щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» за договорами поставки № 7/1 ЗП від 21.01.2013р. та № 1/14П від 01.01.2014р. основного боргу в розмірі - 719358,31грн., 3% річних - 5941,32грн., втрат від інфляції - 4301,70грн., пені - 25745,66грн. та 15106,94грн. судового збору

Відповідно до п. 2 Договору станом на 8 липня 2014 року сума заборгованості за вище-перерахованими зобов'язаннями Боржника перед Первісним кредитором є безспірною стано-вить395923,69 (триста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 69 коп.) а саме: за рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/467/14 від 27.05.2014р., щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» 344828,07грн. - основного боргу; 5941,32грн. - 3% річних; 4301,70грн. - втрат від інфляції; 25745,66грн. - пені та 15106,94грн. судового збору, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків між Первіс ним кредитором та Боржником.

За умовами п. 3, 4 договору з моменту підписання цього договору Новий кредитор зобов'язаний сплатити Первісному кредитору суму зобов'язань Боржника перед Первісним кредитором 395923,69 (триста дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять три гривні 69 коп.).

Ухвалою суду від 20.11.2014р. замінено позивача по справі (стягувача у виконавчому проваджені) ТОВ "Георесурси" на його правонаступника ТОВ "Метизний завод "Шплінт, УА" .

Кредитор стверджує, що станом на день розгляду заяви заборгованість боржником не погашено ні в добровільному, ні в примусовому порядку, що не спростовано боржником.

У судовому засіданні боржник визнав суму заборгованості перед кредитором та підтвердив факт несплати даної заборгованості, оскільки підприємство перебуває у тяжкому фінансовому становищі на не може здійснювати розрахунки з кредиторами.

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Безспірність вимог кредитора ТОВ "Метизний завод"Шплінт, УА" підтверджено рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/467/14 від 27.05.2014р., щодо стягнення з публічного акціонерного товариства «Таврійська будівельна компанія» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» за договорами поставки № 7/1 ЗП від 21.01.2013р. та № 1/14П від 01.01.2014р. основного боргу в розмірі - 719358,31грн., 3% річних - 5941,32грн., втрат від інфляції - 4301,70грн., пені - 25745,66грн. та 15106,94грн. судового збору

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Боржником відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнається суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом

Згідно ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Представник боржника в судовому засіданні заперечень проти заяви кредитора не наддав, підтвердив усі відомості, зазначені кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство та в судовому засіданні повідомив про свою неспроможність оплатити борг.

Відповідно до ст. 209 ГК України у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК визнається неспроможним.

Згідно ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 212 ГК України до неплатоспроможного боржника застосовуються такі процедури як розпорядження майном боржника та інші. У відповідності до ст. 16 Закону процедура розпорядження майном боржника вводиться у підготовчому засіданні суду, одночасно призначається розпорядник майна.

Відповідно до ст. 19 Закону врегульовано правовідносини, пов'язані із застосуванням мораторію на задоволення вимог кредиторів, який має на меті зупинення виконання грошових зобов'язань конкурсних кредиторів та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення їх виконання.

На електронний запит судді та повторний запит судді щодо автоматизованого відбору кандидата арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна отримано довідку про неможливістю відбору автоматизованою системою кандидатів арбітражних керуючих через відсутність арбітражних керуючих, що відповідають запиту. При цьому наявних технічних проблем в автоматизованій системі не фіксувалося.

У зв'язку з нездатністю автоматизованої системи здійснити відбір арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у даній справі, суд відповідно до п. 4.14. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1 "Про затвердження Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спеціалізації арбітражного керуючого та згідно п. 4.12. зазначеного Положення зобов'язує арбітражного керуючого подати заяву про участь у справі у встановлений цією ухвалою строк.

Враховуючи досвід роботи та складність справ суд відбирав для призначення розпорядником майна боржника, кандидатуру арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну, при цьому враховуючи, що вона, порівняно з іншими арбітражними керуючими має задовільні показники роботи у попередніх справах, невелику кількість справ, у яких бере участь, має досвід роботи у якості економіста-ревізора та досвід організації і управління у якості керівника підприємства (юридичної особи).

До суду надійшла заява арбітражного керуючого Циркунової О.О. на участь у справі з додатком та заява від арбітражного керуючого Потупало Н.І. з додатком.

Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що у разі конкуренції двох або більше кандидатур арбітражних керуючих, суд повинен керуватись абзацом 8 частини 1 статті 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до вимог ст. 97 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч. 2 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Таким чином, при виборі кандидатури розпорядника майном боржника суд має врахувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майном у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які б свідчили про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Відповідно до приписів ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До заяви арбітражного керуючого Потупало Н.І. додано : копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копія сертифікату про підвищення кваліфікації арбітражного керуючого, копія листа міністерства юстиції про присвоєння рівня кваліфікації, копія договору страхування та інформація про арбітражного керуючого. Відповідно до надано інформації арбітражний керуючий Потупало Н.І. мешкає у Дніпропетровській області, м. Кривій Ріг. Перша ліцензія на здійснення функція арбітражного керуючого отримана 02.07.2013, тобто досвід роботи арбітражним керуючим становить близько двох років.

Арбітражним керуючим Циркуновою О.О. надано наступні документи : копію свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію свідоцтва про підвищення кваліфікації, копію договору добровільного страхування, довідку ДП "Інформаційні судові системи", довідку про досвід роботи арбітражного керуючого, копію ліцензії, копію договору оренди офісного приміщення, копію диплому.

Розглянувши надані арбітражними керуючому документи суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна ПАТ «Таврійська будівельна компанія» арбітражного керуючого Циркунової О.О.

Даний арбітражний керуючий здійснює свою діяльність з 2005року, тобто має більший досвіт роботу. Крім того арбітражний керуючий Циркунова О.О. проживає та здійснює свою діяльність безпосередньо за місцем знаходження боржника, м. Херсон, що буде сприяти оперативному здісненню арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків.

Оскільки арбітражним керуючим Потупало Н.І. мешкає у Дніпропетровській області а боржник у Херсонській області можуть виникнути складності та зайві затрати, щодо здіснення даним арбітражним керуючим функцій розпорядника майна.

Також слід зазначити за час роботи арбітражний керуючий Циркунова О.О. зарекомендувала себе як кваліфікований, комунікабельний працівник, має економічну освіту, достатній досвід роботи, здійснювала функції розпорядника майна та ліквідатора великих підприємств.

За час провадження діяльності арбітражного керуючого Циркуновою О.О. порушення термінів подання до державного органу з питань банкрутства інформації, передбаченої Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала.

За таких обставин суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Циркунову О.О. та відмовляє арбітражному керуючому Потупало Н.І. призначені розпорядником майна у даній справі.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, охочих взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

В судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини даного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод"Шплінт, УА" (м.Дніпродзержинськ) про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (м.Херсон) задовольнити, визнати грошові вимоги кредитора до боржника у в сумі 395923,69грн.

2. Порушити справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим заборонити органам, які здійснюють примусове виконання рішень та провадять окремі виконавчі дії (органам стягнення) здійснювати стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" ( м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078).

4. Заборонити боржнику виконання вимог, на які поширюється мораторій.

5. Заборонити боржнику та органу, уповноваженому управляти майном Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

6. Ввести процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну ( свідоцтво НОМЕР_1 від 01.04.2013р., поштова адреса: АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому Циркуновій О.О. оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок заявника, шляхом авансування коштів заявником відповідно до законодавства.

8. Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Циркунову О.О.:

- не пізніше 14.02.2015р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та відповідно до ч. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 14.02.2015р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- до 24.02.2015р. організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати до суду до дня попереднього засідання.

9. Призначити попереднє засідання господарського суду на "17" березня 2015 р. на 11:00 год. яке відбудеться в каб. № 211 . господарського суду (м. Херсон, вул.Горького,18).

10. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення ( повідомлення) про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, текст якого додається.

12. Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ДПІ у м. Херсоні Херсонської області ДПС, ВДВС Комсомольського РУЮ, державному реєстратору, Комсомольський суд м.Херсона, розпоряднику майна Циркуновій О.О., арбітражному керуючому Потупало Н.І.

Суддя Т.Г. Пінтеліна