Рішення № 40264804, справа № 907/639/14

Дата ухвалення

26 серпня 2014 р.

Суд

Господарський суд Закарпатської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Орендні правовідносини

Інстанція

Перша

Регіон

Закарпатська область

Суддя

Русняк В.С.

Надійшло до реєстру

28 серпня 2014 р.

Оприлюднено

2 вересня 2014 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.2014 Справа № 907/639/14

За позовною заявою Липчанської сільської ради, с. Липча Хустського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд", м. Київ

про стягнення 93 446,08 грн. та розірвання договору

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні у судовому засіданні:

від позивача - Дубчак Н. С., довіреність № 92 від 10.07.2014р.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Липчанська сільська рада, с. Липча Хустського району звернулась з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд", м. Київ про стягнення 93 446,08 грн. та розірвання договору

До початку даного судового засідання до господарського суду від позивача надійшла заява від 25.08.2014р. про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог в частині нарахування пені, згідно якої, окрім розірвання договору оренди землі від 09.11.2009р., просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати за період з 01.01.2013р. по 31.05.2014р. в розмірі 22540,49 грн. та пеню за прострочення сплати орендної плати нараховану за період з 01.01.2014р. по 25.06.2014р. в сумі 1524,03 грн.

Заява про зменшення розміру позовних вимог подана у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню судом.

Уповноважений представник позивача у судовому засіданні подав витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача та підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням поданої заяви про зменшення розміру позовних вимог. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто рекомендовані листи з повідомленнями про вручення, якими надсилались ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.14 та про відкладення судового засідання від 14.07.14р. відповідачу товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничій сервісній фірмі "Фіорд" за адресою: 03150, м.Київ, Печерський район, вул. Передславинська, будинок 34-Б. На конвертах органом поштового зв'язку зроблено відмітки "за закінченням встановленого строку зберігання" .

Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.06.2014 підтверджено відомості про місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничій сервісній фірмі "Фіорд" (код 14354262) за адресою: 03150, м.Київ, Печерський район, вул. Передславинська, будинок 34-Б. Отже, адреса відповідача, за якою здійснено надсилання ухвал від 01.07.14 про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання від 14.07.14р. відповідає відомостям про місцезнаходження відповідача згідно з ЄДР.

За приписами ч.1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, судом вчинено відповідно до вимог процесуального закону усі дії щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на вимогу суду письмового відзиву не подав, даний спір підлягає вирішенню по суті в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 26.08.14р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2009 року між Липчанською сільською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою сервісною фірмою "Фіорд" (Орендар) укладено Договір оренди землі (далі - Договір), відповідно до предмету якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для комерційного використання. Земельна ділянка знаходиться в межах с. Липча вул. Зарічна б/н на території Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,20 га, в тому числі: 20 кв. м. ( під будівлями), насосна.

Договір укладено на строк 49 років. (п.8 Договору).

Відповідно до п. 9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у кінці кожного кварталу (п.11. Договору).

Пунктом 21 договору визначено, що після припинення дії Договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 31 договору передбачені обов'язки орендаря, зокрема, своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, в порушення умов укладеного між сторонами договору відповідач не здійснював вчасно та в повному обсязі орендних платежів. Так, згідно наявного у матеріалах справи розрахунку заборгованості по орендній платі за товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича сервісна фірма "Фіорд" наявна заборгованість перед Липчанською сільською радою в розмірі 22 540 грн. 49 коп. за період 01.01.2013р. по 31.05.2014р.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Пункти "а" та "в" статті 96 Земельного кодексу України визначають, що землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та своєчасно сплачувати орендну плату.

За умовами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Враховуючи доведеність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми орендної плати в розмірі 22 540 грн. 49 коп. за період 01.01.2013р. по 31.05.2014р., суд дійшов висновку про задоволення позову в цій частині.

Згідно п.14 договору оренди у разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Так, позивачем на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, умов п. 14 договору оренди та положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати за період з 01.01.2014р. по 25.06.2014р. в сумі 1524,03 грн. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Розрахунок пені за вказаний вище період в сумі 1524,03 грн., судом перевірений та визнаний обґрунтованим, а отже пеня в розмірі 1524,03 грн. підлягає задоволенню судом.

За умовами статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до пункту "д" статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно п.2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі.

Згідно статті 31 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п.38 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Аналогічна норма закріплена статтею 1 Закону України "Про оренду землі". Виходячи зі змісту статті 13 вказаного Закону договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Укладений договір має виконуватися сторонами у відповідності до досягнутих та зафіксованих домовленостей.

Отже, не внесення відповідачем орендної плати за Договором оренди землі є порушенням істотних умов останнього.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Враховуючи наведені положення, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 09 листопада 2009 року, укладений між Липчанською сільською радою (Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою сервісною фірмою "Фіорд" (Орендар).

З огляду на викладені обставини, позов підлягає задоволенню повністю (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд констатує наступне.

Ухвалою господарського суду від 01.07.14 з урахуванням документально доведеного скрутного майнового стану позивача задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено позивачу Липчанській сільській раді сплату судового збору до винесення рішення по справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі коли господарським судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а останнє прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" встановлено, що з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання до господарського суду позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Тобто, в даному випадку розмір судового збору, який підлягає до стягненню до Державного бюджету України, становить 1827,00 грн. за майновою вимогою та 1218 грн. за немайновою вимогою.

Таким чином, за правилами ст. 49 ГПК України суд сплату судового збору в розмірі 3045,00 грн. в доход Державного бюджету України покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

2. Розірвати Договір оренди землі від 09 листопада 2009 року, укладений між Липчанською сільською радою, с. Липча Хустського району та товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою сервісною фірмою "Фіорд", м. Київ.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої сервісної фірми "Фіорд" ( м. Київ, Печерський район , вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 14354262) на користь Липчанської сільської ради (Закарпатська область, Хустський район, с. Липча, вул. Леніна, 32, код ЄДРПОУ 04350091) суму 24 064,52 грн. (двадцять чотири тисячі шістдесят чотири грн. 52 коп.) в т.ч. - 22 540,49 грн. заборгованість по сплаті орендної плати за землю та суму 1524,03 грн. - пеня за прострочення сплати орендної плати.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої сервісної фірми "Фіорд" ( м. Київ, Печерський район , вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 14354262) в доход державного бюджету 3 045 грн. судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА, 050)», рахунок отримувача 31211206783002, отримувач коштів Державний м. Ужгород 22030001, код отримувача 38015610, банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016). Видати наказ. Наказ для виконання надіслати в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів (01001, м.Київ, вул. Лєскова, 2).

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2014р.

Суддя Русняк В.С.