Ухвала № 400017, справа № 12335-2006

Дата ухвалення

10 жовтня 2006 р.

Суд

Господарський суд Автономної Республіки Крим

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Орендні правовідносини

Інстанція

Перша

Регіон

Автономна Республіка Крим

Суддя

Проніна О.Л.

Надійшло до реєстру

13 лютого 2007 р.

Оприлюднено

20 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

УХВАЛА

10.10.2006

Справа №2-26/12335-2006

За позовом Дочірнього підприємства «Маріна» Приватного підприємства «Ремсервіс» (99040, м. Севастополь, вул. Мачтова, 11, к. 2, код ЄДРПОУ 30537620)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Крим-Лада» (95022, м. Сімферополь, пр-т Перемоги, 211-а, код ЄДРПОУ 05745851)

Про стягнення 20 000 грн.

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Коновалов Б. П., довіреність від 14.06.2006р. б/н

Сутність справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить стягнути з ЗАТ «Крим-Лада» 20000 грн. штрафу за одностороннє розірвання договору оренди №7/12-03 від 01.12.2003р.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач на позовних вимогах запречує з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так, відповідач зазначив, що договір, на який посилається позивач сторонами не укладався, майно за договором в оренду не передавалося. Крім того, відповідач зазначив, що об’єкт оренди був відчужений за договором купівлі-продажу від 20.10.2003р. №112/2, укладеним між ПП «Ремсервіс» та ЗАТ «Крим-Лада»

Ухвалами господарського суду АР Крим від 14.07.2006р. та від 14.09.2006р. по справі №2-26/12335-2006 у позивача були витребувані певні документи по справі: докази зі сплати орендних платежів, докази з фактичного розірвання договору оренди (звільнення приміщення, підписання сторонами акту прийому-передачі, тощо).

Позивач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив без повідомлення підстав неявки у судове засідання та ненадання суду витребуваних доказів по справі.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких доказів по справі та неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.