Ухвала № 39290701, справа № 569/7233/14-ц

Дата ухвалення: 12 червня 2014 р.
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Форма судочинства: Цивільне
Категорія: Заяви про перегляд заочного рішення
Інстанція: Перша
Регіон: Рівненська область
Суддя: Ореховська К.Е. К. Е.
Надійшло до реєстру: 19 червня 2014 р.
Оприлюднено: 24 червня 2014 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст

Справа № 569/7233/14-ц

У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

12 червня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 ніни Олексіївни про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі №569/13459/13ц за позовом ТОВ “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП”, що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість - 2” недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання звільнити приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 02 грудня 2013 року позовні вимоги ТОВ “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП”, що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість-2” недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання звільнити приміщення - задоволені.

На підставі вказаного рішення, вирішено розірвати договір оренди нерухомого майна з викупом від 01.12.2011 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП”, (ідентифікаційний код: 33889111), що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість-2” недиверсифікованого виду закритого типу та ОСОБА_1, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №4137. Крім того , стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП” (ідентифікаційний код: 33889111), що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість-2” недиверсифікованого виду закритого типу суму боргу у розмірі 155625,16 грн., а саме: 148176,36 гривень основного боргу, 5322,42 гривень нарахованої пені, 2126,38 гривень 3 процентів річних. А також виселити ОСОБА_1 з приміщення офісу та магазину промислових товарів загальною площею 113,9 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вул. Шкільна, буд.31, та є вбудованим приміщенням в багатоквартирному житловому будинку, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП” (ідентифікаційний код: 33889111), що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість - 2” недиверсифікованого виду закритого типу, а також судові витрати.

14 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа розглянута без її участі, у зв’язку з чим не мала можливості заперечити вимогам позивача, подати свої заперечення.

В судове засідання заявник та представник заявника в судове засідання не з"явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. . Причин неявки суду не повідомили.

Представник позивача ТОВ «Компанія з управління активами «Бонум Груп» в судове засідання не з»явилися, однак подали заперечення з приводу заяви, згідно якої просять суд заяву про перегляд заочного рішення суду – без задоволення, з підстав зазначеній в заяві .

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів, відповідач надсилав до суду телеграми , а представник відповідача надав до суду письмове клопотання про перенесення розгляду справи у зв»язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні.

Крім того, суд враховує ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи в період з 03.11.2013 року по 20.12.2013 року перебувала на лікуванні, що підтверджується дослідженою довідкою від 04.11.2013 року , а пізніше в період з 27.11.2013 року по 20.12.2013 року на лікуванні –реабілітації в санаторії «Прикордонник», що підтверджується оглянути епікризом від 20.12.2013 року.

Також суд звертає увагу , що представник відповідача під час розгляду справи знаходився у відрядженні період з 01.12.2013 року по 04.12.2013 року.

А тому суд враховує, що відповідач та її представник були відсутні при розгляді справи з поважних причин. .

Про прийняте рішення відповідачу стало відомо лише 06.05.2014 року .

Суд приймає до уваги, що відповідач дізнався про заочне рішення суду 06.05.2014 року і у зв’язку з цим, у встановлений ст.228 ЦПК України десятиденний строк надав суду заяву про його перегляд.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231, 232, 292, 293,294 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 грудня 2013 року по цивільній справі №569/13459/13ц за позовом ТОВ “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП”, що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість - 2” недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання звільнити приміщення - задовольнити.

Заочне рішення від 02 грудня 2013 року по цивільній справі №569/13459/13ц за позовом ТОВ “Компанія з управління активами “БОНУМ ГРУП”, що діє від свого імені за рахунок та в інтересах пайового венчурного інвестиційного фонду “Бонум Нерухомість - 2” недиверсифікованого виду закритого типу до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення коштів та зобов'язання звільнити приміщення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 08 липня 2014 року на 14-30 год. за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська