Постанова № 39097399, справа № 815/2465/14
- Дата ухвалення
- 2 червня 2014 р.
- Суд
- Одеський окружний адміністративний суд
- Форма судочинства
- Адміністративне
- Категорія
- Іншими міністерствами
- Інстанція
- Перша
- Регіон
- Одеська область
- Суддя
- Потоцька Н. В.
- Надійшло до реєстру
- 6 червня 2014 р.
- Оприлюднено
- 11 червня 2014 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
Справа № 815/2465/14 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 травня 2014 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Потоцької Н.В. за участю секретаря Загрійчук О.В. сторін: представника позивача Недялкової О.О. представника відповідача Мельник Х.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому позивач просить: - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких 01.04.2014 року складено Акт № 1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 р. - лютий 2014 р.»; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, які полягають у встановленні не реальності здійснення господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБІЛД» та контрагентами у січні 2014 року - лютому 2014 року; - зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 р. - лютий 2014 р.»; - зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість TOB «СПЕЦБІЛД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), що були відкориговані на підставі Акту № 1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 р. - лютий 2014 р.»; - визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «СПЕЦБІЛД» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 р. - лютий 2014 р.». В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується з висновками Акту, так як відповідачем, у порушення приписів Податкового законодавства України, здійснено корегування - анулювання даних податкової звітності задекларованих платником податків показників. У зв'язку з чим у TOB «СПЕЦБІЛД» виникли проблеми з контрагентами-покупцями та продавцями, а у останніх - проблеми щодо невизнання права на формування податкового кредиту, валових витрат та податкових зобов'язань та валових доходів у взаємовідносинах з підприємством. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги повністю з підстав викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, в обґрунтування своєї правової позиції зазначила наступне. Відповідно до приписів Податкового кодексу України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області здійснені заходи по проведенню зустрічної звірки позивача. В результаті таких заходів складений Акту № 1818/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами за період січень 2014 р. - лютий 2014 р.», відповідачем до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». При цьому, корегування податкового зобов'язання та податкового кредиту в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України не здійснювалось, податкові повідомлення рішення не виносились. Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, судом встановлено наступне. На підставі службового посвідчення головним державним податковим ревізором - інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Висоцьким Ю. А., згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки TOB «СПЕЦБІЛД» (код ЄДРПОУ 38945620) щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період: січень - лютий 2014 року, а саме: -підготовлено запит керівнику від 27.03.2014 за №10438/5/53-22-3/03 щодо надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень - лютий 2014року; з метою вручення запиту, здійснено вихід за юридичною адресою: м. Одеса, вул.Зоопаркова, буд.2, про що складено акт інформативного повідомлення перевірки фактичного місцезнаходження TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) від 27.03.2014 за №72/15-53-22-3; - направлено запит на ОУ ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження (місцеперебування) посадових осіб TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) від 27.03.2014 за №72/15-53-22-3; - направлено службову записку на відділ реєстрації та обліку платників податків від 27.03.2014 за №271/15-53-22-3/03); - складено та направлено службову записку на ОУ ДПІ в Приморському районі м. Одеси щодо проведення заходів, спрямованих на надання доказової бази щодо формування штучного кредиту та податкової вигоди третім особам (покупцям) з метою мінімізації податкових зобов'язань та заниження (ухилення) від сплати податку на додану вартість від №269/15-53-22-03/11 від 27.03.2013. Зустрічну звірку TOB «Спецбілд», код ЄДРПОУ 38945620 неможливо у зв'язку з незнаходженням посадових осіб TOB «Спецбілд», код ЄДРПОУ 38945620 та будь яких ознак ведення фінансово - господарської діяльності за податковою адресою, про що складено акт про неможливість вручення запиту від 27.03.2014 за №35/15-53-22-03. Згідно отриманої службової записки оперативного управління ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 21.03.2014 № 812 (вх. від 21.03.2014 № 1988/11), встановлено: «TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) - зареєстровано в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області. Реєстраційна адреса: м. Одеса, вул. Зоопаркова, будинок, 2. Основний вид діяльності: Будівництво житлових та нежитлових будівель. В ході відвідування реєстраційної адреси підприємство не встановлено. В ході відвідування адреси реєстрації посадова особа була відсутня, не встановлена. До підрозділу податкової міліції за місцем реєстрації посадової особи направлено запит на встановлення та опитування по питаннях обізнаності про підприємства та відношення до ведення фінансово-господарської діяльності». TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) відповідно до інформації що міститься у підсистемі «Реєстрація ПП» системи «Податковий блок» має стан « 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 19.02.2014 року №9008409455 у січні 2014 року TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) в розділі І видані податкові накладні, вказує загальну суму постачання в розмірі 74418817 грн., у тому числі ПДВ - 14883763 грн., в розділі ІІ отримані податкові накладні вказана сума 74418792 грн. в тому числі ПДВ в сумі 14883758 грн. Податковим органом встановлено факт мінімізації сплати ПДВ (великі обсяги з продажу - низька сплата ПДВ в звітному податковому періоді), а саме: в січні сплачено 5грн., та в лютому різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом 0 грн. Відповідно до підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» за січень 2014 року основними постачальниками TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) є TOB «Інкатрейд» (код ЄДРПОУ 38981873) на загальну суму 63763956 грн., у тому числі ПДВ - 10627326 грн. та TOB «САНТОРГ ЮГ» (код ЄДРПОУ 37946267) на загальну суму 25473726 грн., у тому числі ПДВ - 4239621 грн. Згідно Системи «Податковий блок» станом на 27.03.2014 року TOB «Інкатрейд» (код ЄДРПО 38981873) має стан « 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням», TOB «САНТОРГ ЮГ» (код ЄДРПОУ 37946267) має стан « 9» -«направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Згідно реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 20.03.2014 року №9014967989 у лютому 2014 року TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) в розділі І видані податкові накладні, вказує загальну суму постачання в розмірі 75510729грн., у тому числі ПДВ - 15102146 грн., в розділі ІІ отримані податкові накладні вказана сума 75510729грн., у тому числі ПДВ - 15102146 грн. Відповідно до підсистеми «Аналітична система» системи «Податковий блок» за лютий 2014 року основним постачальником TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620) є TOB «Інкатрейд» (код ЄДРПОУ 38981873) на загальну суму 89670846 грн. у тому числі ПДВ - 14945141 грн. Єдиним постачальником TOB «Інкатрейд» (код за ЄДРПОУ - 38981873) в січні та лютому 2014 року є TOB «Антей Груп ЛТД» (код ЄДРПОУ - 38993501) (стан платника 9 «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»), який сформував податковий кредит «не визначеним» платником, що свідчить про безтоварність операції. Згідно Системи «Податковий блок» станом на 27.03.2014 року TOB «Інкатрейд», (код ЄДРПОУ 38981873) має стан 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». За податковий період січень, лютий 2014 року попередньо не проводились документальні перевірки (зустрічні звірки). Згідно Висновку ОУ ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області за № 338/07 від 28.03.2014 року про результати відпрацювання ризикового платника податків TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620), встановлено: «Під час відпрацювання TOB «Спецбілд» було здійснено виїзд за податковою адресою підприємства та встановлено, що TOB "Спецбілд" за адресою: м. Одеса, вул.Зоопаркова буд. 2, не знаходиться. Стан « 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням». Під час відпрацювання встановити та опитати директора підприємства ОСОБА_5 не надалось можливим. Громадянка ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. На адресу ОУ ГУ Міндоходів в Луганській області направлено запит № 9405/10/15-53-07-0 від 20.03.2014 року щодо встановлення гр. ОСОБА_5 та опитування на предмет причетності до створення та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства TOB «Спецбілд». В ході аналізу податкової звітності встановлено, що TOB "Спецбілд" в період січня, лютого 2014 року мало фінансово-господарські взаємовідносини з значною кількістю контрагентів з великими обсягами сум по придбанню та реалізації, що потребує наявності адміністративно-господарських ресурсів. Так податковим органом встановлено, що TOB «Спецбілд» не має основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей. Факт відсутності управлінського та технічного персоналу, складських приміщень та транспортних засобів свідчить про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання будь яких послуг, та постачання товарів, що являється доказом про відсутність реальності господарських операцій згідно податково-судової доктрини «Реальності господарської операції». В свою чергу TOB «Спецбілд» сформувало собі податковий кредит від підприємств TOB «ІНКАТРЕЙД», TOB "САНТОРГ ЮГ" які мають ознаки «ризиковості», підприємства мають стан - 9, за податковою адресою не знаходяться на підприємстві відсутні основні засоби, трудові ресурси та виробничі потужності. Підприємство TOB «Спецбілд» у січні, лютому 2014 року надало податкову вигоду підприємствам TOB «Інфокс», TOB «Інтертелеком», ПП «Авізо Хела», TOB «Кременчук Житлобуд», ПП «Пілястр», TOB «УКБ», TOB «ЕЙ.ДІ.ЛЕНД», ПП «Будівельна Компанія «Промтехцентр» та інші. Отже, в ході проведеного аналізу інформації наявної в ДПІ в Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів по підприємству TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ 38945620), встановлено штучне формування податкового кредиту третім особам (Покупцям) та сприянню в отриманні податкової вигоди у вигляді заниження сплати суми податку на додану вартість, що підлягала б сплаті до бюджету (можливі втрати бюджету) у відповідному періоді, а саме: січень-лютий 2014 року. За результатами проведених заходів встановлено наявність ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій між TOB «Спецбілд», код ЄДРПОУ 38945620 та контрагентами-постачальниками за період січень-лютий 2014 року на загальну суму податкового кредиту з податку на додану вартість - 29985904 грн., у тому числі по періодам звітності: січень 2014 - 14883758 грн.; лютий 2014 - 15102146 грн. та контрагентами - покупцями за період січень - лютий 2014 року, на загальну суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість - 29985909 грн., у тому числі по періодам звітності: січень 2014 - 14883763 грн.; лютий 2014- 15102146 грн. Надаючи правову оцінку встановленим порушенням, суд виходив з наступного. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касовихоперацій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платникв податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. З метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків (п. 73.5 ст. 75 ПК України). Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Суд вважає за необхідне зазначити, що підстави, строки, механізм та процедура проведення зустрічних звірок врегульовано Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок №1232). За змістом положень пункту 3 вищезазначеного Порядку №1232, необхідною умовою для проведення зустрічної звірки платника податків, органом у якому такий платник перебуває на обліку, є наявність запиту про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків, або органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Судовим розглядом встановлено, що позивач (TOB «Спецбілд») на час виникнення спірних правовідносин перебувало на обліку у ДПІ в Приморському районі м. Одеси. Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси мало достатні правові підстави для проведення зустрічної звірки позивача, оскільки згідно пункту 3 Порядку №1232, мало запит про проведення зустрічної звірки від органу державної податкової служби - ініціатора проведення такої звірки де перебуває на обліку контрагент такого платника податків. Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. З матеріалів справи вбачається, що листом від 27.03.2014 року № 10438/5/53-22-3/03 ДПІ у Приморському районі м. Одеси направило на адресу позивача запит надання письмової інформації та документального підтвердження щодо формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за період січень - лютий 2014року. Вказаний запит був направлений на адресу позивача Укркур'єром 31.03.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке 31.03.2014 р. повернулось із відміткою "підприємство відсутнє за адресою". Таким чином, ДПІ у Приморському районі м. Одеси були дотримані пункти 4 Порядку №1232, щодо процедури збирання інформації для проведення зустрічної звірки. Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236 встановлений зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, який і був складений відповідачем. З урахуванням наведеного, суд не вбачає в діях відповідача порушення законодавства при проведенні зустрічної звірки, оскільки в даному випадку податковий орган мав правові підстави для її проведення, а також дотримався відповідної процедури, що передувала її проведенню та оформленню її результатів. Щодо коригування відповідачем податкових зобов'язань та податкового кредиту в ІС «Податковий блок», суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України №1197 від 24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів. Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Згідно ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по тексту - Закон № 2657-XII) податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами. Конституційний Суд України визначив поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)" від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004). Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі "Податковий блок" податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість. Оскільки судовим розглядом встановлено, що коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «Спецбілд» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту №18218/15-53-22-3/38945620 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Спецбілд» (код ЄДРПОУ38945620), щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень - лютий 2014 р.» не відбулося, а отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволення позовних вимог у цій частині. Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, про відсутність законодавчо визначених підстав для задоволення адміністративного позову. Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ: В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. Суддя Потоцька Н.В. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. 02 червня 2014 року.