Рішення № 38261663, справа № 915/261/14

Дата ухвалення: 14 квітня 2014 р.
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інші розрахунки за продукцію
Інстанція: Перша
Регіон: Миколаївська область
Суддя: Коваль Ю. М.
Надійшло до реєстру: 16 квітня 2014 р.
Оприлюднено: 18 квітня 2014 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Справа № 915/261/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бартошук В.О.,

з участю представників сторін:

від позивача - Кротика С.О., дов. від 25.03.2014 р. б/н;

від відповідача - Балинця Ю.І., директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"ДОЛИНА",

91050, кварт. Левченко, 1-а, кв. 18, м. Луганськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атон Агро",

55210, вул. Київська, 135, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про стягнення основного боргу, суми індексу інфляції, 3% річних та пені в загальній сумі 4248145 грн. 57 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "НВ"ДОЛИНА" пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Атон Агро", грошових коштів у загальній сумі 4248145 грн. 57 коп., з яких: 3780000 грн. - основний борг; 12754 грн. 65 коп. - сума індексу інфляції; 132907 грн. 58 коп. - 3% річних від простроченої суми; 322483 грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати суми боргу, а також грошових коштів на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080 грн., з посиланням на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару за укладеним між ними договором поставки від 02.02.2012 р. № 200202 (далі за текстом - договір).

За такими позовними вимогами ухвалою суду від 03.03.2014 р. порушено провадження у справі.

У ході розгляду справи позивачем подано письмове пояснення, зареєстроване канцелярією Господарського суду Миколаївської області 14.04.2014 р. за № 6890/14, зі змісту якого випливає, що позивачем здійснено перерахунок пені та 3% річних, у зв'язку з чим загальна заборгованість складає суму 4246115 грн. 72 коп., із яких: 3780000 грн. - основний борг; 12754 грн. 65 коп. - сума індексу інфляції; 132569 грн. 28 коп. - 3% річних від простроченої суми; 320791 грн. 79 коп. - пеня за прострочення сплати суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, з урахуванням вказаних вище письмових пояснень, а представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, суми індексу інфляції та 3% річних, проте позовні вимоги в частині нарахування пені в сумі 322483 грн. 34 коп. визнав частково із зверненням до суду з заявою про застосування спеціальних строків скороченої позовної давності щодо вимог про стягнення пені, розрахованої позивачем за межами одного року.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору поставки від 02.02.2012 р. № 200202, ТОВ "НВ"ДОЛИНА" зобов'язалося поставити препарати РРР "Вимпел" та РРР "Вимпел-К" у кількості, обумовленій з покупцем, за ціною, вказаною у виставлених рахунках та у видаткових накладних, а ТОВ "Атон Агро" - прийняти та оплатити товар в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "НВ"ДОЛИНА" не пізніше 01.12.2012 р. (пп.1.1, 2.1, 3.6, 4.3, 4.6, 4.7).

ТОВ "НВ"ДОЛИНА" поставлено ТОВ "Атон Агро" обумовлені договором препарати, перелічені у видаткових накладних № РН-0/12/1 від 12.03.2012р., № РН-0/14/3 від 16.03.2012р., № РН-0/54/6 від 02.04.2012р., № РН-0/85/3 від 10.04.2012р., № РН-0/114/8 від 20.04.2012р., № РН-0/159/3 від 30.04.2012р., № РН-0/168/8 від 03.05.2012р., № РН-0/185/4 від 10.05.2012р., № РН-0/231/6 від 21.05.2012р., № РН-0/279/2 від 01.06.2012р., № РН-0/298/3 від 11.06.2012р., № РН-0/317/1 від 20.06.2012р., № РН-0/324/3 від 02.07.2012р., № РН-0/361/1 від 06.08.2012р., № РН-0/364/5 від 10.08.2012р., № РН-0/376/4 від 20.08.2012р., № РН-0/430/7 від 03.09.2012р., № РН-0/456/3 від 10.09.2012р., № РН-0/509/6 від 01.10.2012р., № РН-0/521/1 від 10.10.2012р., № РН-0/532/5 від 22.10.2012р., № РН-0/542/1 від 12.11.2012р., № РН-0/546/1 від 22.11.2012р., № РН-0000556 від 13.12.2012р., а також у податкових накладних (а.с. 16-88), загальною вартістю 6 487 225 грн. 50 коп., і їх прийнято ТОВ "Атон Агро" на підставі виданих останнім довіреностей на отримання матеріальних цінностей.

Згідно з п. 4.6 договору повний розрахунок за поставлений товар ТОВ "Атон-Агро" зобов'язалося здійснити не пізніше 01.12.2012 р., проте свого вищевказаного грошового зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав, чим порушив умови договору.

Так, відповідно до поданих суду реєстрів документів платіжних доручень (а.с. 89-92), ТОВ "Атон-Агро" частково сплатило на користь ТОВ "НВ"ДОЛИНА" вартість поставленого товару в сумі 2 707 225 грн. 50 коп. упродовж 2012-2013 рр.

3 урахуванням здійснених відповідачем оплат, розмір його заборгованості за договором становить 3780000 грн. (6 487 225 грн. 50 коп. - 2 707 225 грн. 50 коп.).

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки ТОВ "Атон-Агро" не виконано грошових зобов'язань за укладеним з позивачем договором, то вимоги про стягнення з відповідача вартості поставленого товару (основного боргу) в сумі 3780000 грн. підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення сплати суми боргу в сумі 322483 грн. 34 коп., то суд приходить до наступного.

Чинним законодавством України передбачено, що у разі порушення стороною зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).

Господарським законодавством визначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ст.193 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

У договорі сторони узгодили, що у випадку порушення терміну оплати покупець на вимогу постачальника сплачує останньому неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення оплати продукції (п. 5.3 договору). Ці умови договору відповідають положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким встановлено, що боржник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вирішуючи питання щодо початку перебігу строків виконання ТОВ "Атон-Агро" своїх грошових зобов'язань за спірним договором, суд виходить з того, що за поставлений до 01.12.2012 р. товар, а до цієї дати останню поставку товару ТОВ "НВ"ДОЛИНА" здійснено 22.11.2012 р., відповідач повинен був розрахуватися не пізніше 01.12.2012 р. (п.п. 4.6 договору). Оплату поставленого товару за накладною від 13.12.2012 р. № РН-0000556 ТОВ "Атон-Агро" належало здійснити у день прийняття товару. Це випливає з положень ч.1 ст.692 ЦК України, котрою передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару. Положення цього закону підлягають застосуванню у відповідності з ч.6 ст. 265 ГК України, котрою визначено, що до відносин поставки, не врегульованих Господарським кодексом України, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

При визначенні строку позовної давності суд виходить з того, що з позовом у даній справі ТОВ "НВ"ДОЛИНА" вперше звернувся 06.02.2014 р., що випливає із відтиску поштового штемпеля на конверті, в якому позовну заяву з додатками направлено через органи поштового зв'язку до Господарського суду Миколаївської області.

Суд погоджується, що ТОВ "Атон-Агро" допущено прострочення оплати вартості постановленого товару, і у зв'язку з цим вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими, проте, оскільки відповідачем у поданому суду клопотанні від 14.04.2014 р. заявлено про застосування щодо пені строків позовної давності, передбачених ст. 258 ЦК України, а згідно ч.2 цього закону до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна даність в один рік, суд визнає, що з відповідача підлягає стягненню пеня за невиконання ТОВ "Атон-Агро" своїх грошових зобов'язань за спірним договором щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості постановленого товару не за період з 03.12.2012 р. по 03.06.2013 р., а за період з 6 лютого по 3 червня 2013 року, враховуючи строк позовної давності. Розрахована судом сума такої пені складає 204642 грн. 51 коп.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню частково, а саме, в сумі 204642 грн. 51 коп.

Суд визнає також обґрунтованими вимоги ТОВ "НВ"ДОЛИНА" про стягнення з відповідача нарахувань, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України. Цим законом передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Суд погоджується з поданим позивачем уточненим розрахунком суми 3 % річних, нарахованих на суми основного боргу за період прострочення з 02.12.2012 р. по 24.01.2014 р., які становлять суму 132569 грн. 28 коп., та з розрахунком суми індексу інфляції за січень 2013 року і травень 2013 року, яка становить 12754 грн. 65 коп., і вважає, що зазначені суми підлягають стягненню з відповідача повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судові витрати у справі, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Отже, витрати ТОВ "НВ"ДОЛИНА" з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

У судовому засіданні 14.04.2014 р. згідно із ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"ДОЛИНА" задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Атон Агро", 55210, вул. Київська, 135, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 35964792, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВ"ДОЛИНА", 91050, кварт. Левченко, 1-а, кв. 18, м. Луганськ, ідентифікаційний код 34721115, грошові кошти в загальній сумі 4129966 (чотири мільйони сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят шість) грн. 44 коп., із яких: 3780000 (три мільйони сімсот вісімдесят тисяч) грн. - основний борг; 12754 (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 65 коп. - сума індексу інфляції, на яку збільшився основний борг; 132569 (сто тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. - 3% річних від прострочених сум основного боргу; 204642 (двісті чотири тисячі шістсот сорок дві) грн. 51 коп. - пеня за прострочення сплати суми боргу, а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 16.04.2014 р.

Суддя Ю.М. Коваль