Рішення № 367605, справа № 14/569

Дата ухвалення

15 січня 2007 р.

Суд

Господарський суд Луганської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Орендні правовідносини

Інстанція

Перша

Регіон

Луганська область

Суддя

Лісовицький Є.А.

Надійшло до реєстру

30 січня 2007 р.

Оприлюднено

23 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.07 Справа № 14/569.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства «Автомотозапчастина», м. Луганськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Бондарівка, Міловського району

про стягнення 19751 грн. 80 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гречка С.М., дов. № 12/37-1238 від 01.12.06

від відповідача - не прибув

За клопотанням позивача звукова фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу 4452 грн., пені 15299 грн. 80 коп. за договором НОМЕР_1

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з'явився.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_1 згідно якого позивач передав в оренду відповідачу не житлове приміщення площею 57,3 кв. м, яке знаходиться у будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за актом приймання-передачі від 05.07.06.

Згідно п.3.1 договору він діє до 05.01.07.

Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов'язувався сплачувати щомісяця 920 грн. не пізніше 10 числа поточного місяця.

Однак свої обов'язки відповідач виконував неналежним чином. Борг становить 4452 грн. за користування приміщенням з липня по листопад 2006 року включно.

На підставі п.8.1.1 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати відповідачу нарахована пеня 15299 грн.80 коп. за період з 10.07.06 до 20.11.06.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу 4452 грн., пені 15299 грн. 80 коп. за договором НОМЕР_1

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього кодексу.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної сплати орендної плати.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу 4452 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 даного Закону розмір пені, передбачений статтею 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких підстав, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково у сумі 139 грн. 42 коп.

В решті у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Бондарівка, Міловського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Автомотозапчастина», м. Луганськ, вул.Кірова, 43, ідентифікаційний код 13385697 борг 4452 грн., пеню 139 грн. 42 коп., витрати на сплачене держмито 45 грн. 43 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 27 грн. 14 коп. Наказ видати.

3. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 15.01.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 17 січня 2007 р.

Суддя Є.А.Лісовицький