Ухвала № 3603383

Дата ухвалення: 7 травня 2009 р.
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інші розрахунки за продукцію
Інстанція: Перша
Регіон: Чернігівська область
Суддя: Блохiна Ж.В.
Надійшло до реєстру: 19 травня 2009 р.
Оприлюднено: 20 травня 2009 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

__________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2009 р. № 02-02/

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 06.05.09

Позивач: приватне підприємство "Влад-Нафта", код ЄДРПОУ 33775877, вул. Вавілова, 28/46, м. Прилуки, 17500

Відповідач: державне підприємство "Чернігівський облавтодор", код ЄДРПОУ 32016315, вул. Київська 17, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 671 121,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Приватним підприємством "Влад-Нафта" подано позов до державного підприємства "Чернігівський облавтодор" про стягнення 671 121,89 грн. боргу по договору купівлі-продажу від 05.01.2006р. та договору перевезення вантажу від 05.01.2006р., в тому числі 594494,01 грн. - основного боргу; 29716,36 грн. - 3% річних; 46911,52 грн. - пені.

Згідно п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Так, позивачем пред'явлено позов про стягнення 671121,89 грн. боргу, який виник у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за двома договорами: купівлі-продажу та перевезення вантажу. Кожен з цих договорів містить певні умови, зокрема, щодо предмету, прав та обов'язків сторін, порядку проведення розрахунків, відповідальності.

Відтак, порушення відповідачем умов кожного з двох договорів має підтверджуватись різними засобами доказування, оскільки правовідносини, які виникли, регулюються різними нормами цивільного законодавства.

Позивачем порушено правило об'єднання вимог, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносинам сторін, а також суттєво утруднить вирішення спору.

Суд звертає увагу також на те, що при повторному зверненні з позовом необхідно надати докази надання послуг з перевезення вантажу (рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, тощо); докази часткової оплати відповідачем боргу.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 47 арк., в тому числі платіжні доручення від 28.04.2009р. № 88 про сплату державного мита та від 28.04.2009р. №89, від 05.05.2009р. №97 про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя Блохiна Ж.В.