Ухвала № 35525643, справа № 523/17022/13-к

Дата ухвалення

20 листопада 2013 р.

Суд

Пересипський районний суд міста Одеси

Форма судочинства

Кримінальне

Категорія

Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів

Інстанція

Перша

Регіон

Одеська область

Суддя

Гончаров Б. П.

Надійшло до реєстру

27 листопада 2013 р.

Оприлюднено

22 січня 2014 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

Справа № 523/17022/13-к

Провадження № 1кп/523/521/13

УХВАЛА

20.11.2013

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ГОНЧАРОВА Б.П.

секретаря КЛОЧКОВОЇ Т.В.

прокурора ПОСПОЛІТАК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, по звинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2007 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 вирішив отримати в ВАТ КБ «Надра» кредит. При цьому кредит ОСОБА_1 оформлено у відділенні №24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, розташованому за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 73 «а».

Для отримання вищевказаного кредиту ОСОБА_1, як позичальник мав надати довідку про свої доходи, однак станом на день укладення кредиту (28.11.2007) та у 2007 році він доходу не отримував. Знаючи це, з корисливих спонукань ОСОБА_1 звернувся до невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та домовився про те, що останній виготовить для нього довідку про доходи, яку він в подальшому надасть до банку.

Приступивши до реалізації злочинного наміру, у листопаді 2007 року, більш точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_1 для виготовлення підробленого документу надав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 свої повні анкетні дані та ідентифікаційний номер. У листопаді 2007 року ОСОБА_1 після вчинення вище вказаних пособницьких дій, отримав від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3 підроблений документ - довідку про доходи №100/11 від 20.11.2007, видану на його ім'я ТОВ «Альміра-Південь» (код СДРПОУ 34380299), згідно якої він займає посаду директора маркетингового відділу південного регіону та його заробітна плата за період з травня по жовтень 2007 року склала 39000 грн., по 6500 грн. щомісяця. За вказаний підроблений документ ОСОБА_1 заплатив невстановленій особі 500 гривень.

Вказаний вище підроблений документ ОСОБА_1 надав у подальшому до відділенні № 24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції КК на момент скоєння злочину) - пособництво у підробленні іншого документу, який видається підприємством та який надає права з метою використання його іншою особою (на момент скоєння злочину).

Крім того, у листопаді 2007 року ОСОБА_1 вирішив отримати в ВАТ КБ «Надра» кредит.

Не маючи постійного місця роботи і стабільного заробітку, що позбавляло можливості одержання кредиту, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на надання робітникам банку підробленого документу - довідки про доходи.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 прибув до відділення №24 філії ВАТ КБ «Надра» ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 73 «а», де надав робітникам вказаного банку з метою отримання кредиту завідомо підроблений документ - довідку про доходи №100/11 від 20.11.2007, видану на його ім'я ТОВ «Альміра – Південь» (код ЄДРПОУ 34380299), згідно якої він займає посаду директора маркетингового відділу південного регіону та його заробітна плата за період з травня по жовтень 2007 року склала 39000 грн., по 6 500 грн. щомісяця.

Довідка №100/11 від 20.11.2007 є підробленою, виходячи з того, що:

ОСОБА_1 ніколи не займав ніяких посад в ТОВ «Альміра – Південь» та заробітну плату на зазначеному підприємстві ніколи не отримував;

ОСОБА_4 від імені якого в зазначеній довідці виконано підпис, не займав на час складання довідки в ТОВ «Альміра – Південь» ніяких посад;

підпис від імені директора ТОВ «Альміра – Південь» ОСОБА_5 виконано не ОСОБА_5

Продовжуючи свої злочинні дії, та доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 в цей же день вніс до анкети-заяви клієнта на отримання кредиту на купівлю автомобілю за програмою «Автопакет» неправдиві відомості щодо займаної посади та отриманих доходів, яку в подальшому завірив своїм підписом, чим підтвердив факт достовірності внесеної інформації.

На підставі наданої довідки ВАТ «КБ «Надра» в особі начальника відділення №24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 ОСОБА_3 уклало договір «Автопакет» №ОД24/11/2007/980-АП/185 від 28 листопада 2007 року з ОСОБА_1, відповідно до п. 1.1 якого банк надає Позичальнику кредит у сумі 174 225 гривень в порядку і на умовах вказаного вище договору.

У цей же день начальником відділення банку видано розпорядження №2 від 28.11.2007 про видачу ОСОБА_1 кредиту на споживчі цілі (на придбання автозасобу) шляхом видачі кредитних коштів, згідно кредитного договору № ОД24/11/2007/980-АП/185 від 28.11.2007 в сумі 174 225 гривень.

На підставі вказаного розпорядження ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 174 225 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.З ст.358 КК України (в редакції КК на момент скоєння злочину) - використання завідомо підробленого документу.

Крім того, 20 листопада 2007 року, знаходячись у відділенні № 24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, розташованому за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 73 «а», при оформленні кредиту у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення пособницьких дій при підробленні документа - довідки про доходи на ім'я своєї дружини ОСОБА_6.

Для отримання вищевказаного кредиту, ОСОБА_6, як поручитель ОСОБА_1, мала надати довідку про свої доходи, однак станом на день укладення кредиту (28.11.2007) та у 2007 році остання отримала дохід у розмірі 3444,74 грн., та, таким чином, не могла бути поручителем за кредитним договором. Знаючи це, з корисливих спонукань ОСОБА_1 звернувся до невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та домовився про те, що останній виготовить для нього довідку про доходи на ім'я його дружини ОСОБА_6, яку він в подальшому надасть до банку.

Приступивши до реалізації злочинного наміру, 20 листопада 2007 року ОСОБА_1 для виготовлення підробленого документу, надав невстановленій особі на ім'я ОСОБА_3 повні анкетні дані та ідентифікаційний номер ОСОБА_6

ОСОБА_1 після вчинення вище вказаних пособницьких дій 21 листопада 2007 року отримав від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3 підроблений документ - довідку про доходи №159 від 21.11.2007, видану ТОВ «Офісно – промисловий термінал» (код ЄДРПОУ 32622874) на ім'я його дружини - ОСОБА_6, згідно якої вона займає посаду заступника начальника відділу продажу та її заробітна плата за період з травня по жовтень 2007 року склала 36600 гривень. За вказаний підроблений документ ОСОБА_1 заплатив невстановленій особі 500 гривень.

Вказаний вище підроблений документ ОСОБА_1 у той же день, 21 листопада 2007 року, надав до відділенні №24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції КК на момент скоєння злочину) - пособництво у підробленні іншого документа, який видається підприємством та який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім цього, у листопаді 2007 року ОСОБА_1 вирішив отримати в ВАТ КБ «Надра» кредит. При цьому розуміючи, що без поручителя, що має постійне місце роботи та високий заробіток, не зможе отримати кредит, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на надання робітникам банку підробленого документу – довідки про доходи на ім'я поручителя ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_1І.).

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, 21 листопада 2007 року ОСОБА_1 прибув до відділення № 24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 73 «а», де надав завідомо підроблений документ - довідку про доходи №159 від 21.11.2007, видану ТОВ «Офісно-промисловий термінал» (код ЄДРПОУ 32622874) на ім'я його дружини - ОСОБА_6, згідно якої вона займає посаду заступника начальника відділу продажу та її заробітна плата за період з травня по жовтень 2007 року склала 36 600 гривень.

Довідка № 100/11 від 20.11.2007 є підробленою, виходячи з того, що:

ОСОБА_6 ніколи не займала ніяких посад в ТОВ «Офісно – промисловий термінал» та заробітну плату на зазначеному підприємстві ніколи не отримувала;

ОСОБА_7, ОСОБА_8, від імені яких в зазначеній довідці виконано підписи, виконані не ними.

Продовжуючи свої злочинні дії, та доводячи злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 в цей же день власноручно заповнив анкету поручителя від імені ОСОБА_6, до якої вніс неправдиві відомості щодо займаної ОСОБА_6 посади, отриманих доходів, стажу роботи та, в подальшому, передав менеджеру відділення № 24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 ОСОБА_9, яку завірив у достовірності внесеної до анкети поручителя інформації.

На підставі наданої довідки ВАТ «КБ «Надра» в особі начальника відділення №24 філії ВАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 ОСОБА_3 уклало договір поруки від 28 листопада 2007 року з ОСОБА_6, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язань, що витікають з кредитного договору №ОД24/11 /2007/980-АП/185 від 28.11.2007, згідно якого ОСОБА_1 отримав гроші в сумі 174 225 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.358 КК України (в редакції КК на момент скоєння злочину)- використання завідомо підробленого документу.

ОСОБА_1, 28.03.2013 повідомлено про те, що він підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України (на момент скоєння злочину).

Прокурором направлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що він скоїв середньої тяжкості злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, скоїв злочин 21.11.2007 року, більше до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується, строк притягнення до кримінальної відповідальності згідно із ст. 49 КК України, становить 5 років.

ОСОБА_1 провину свою визнав повністю, крім того, його вина повністю доказана матеріалами справи, та в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заявлене клопотання прокурором.

Вислухавши прокурора, ОСОБА_1, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 скоїв злочини, передбачені ст.. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, згідно із ст. 12 КК України даний злочин є злочином середньої тяжкості, злочин скоєний 21.11.2007 року, більше до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, добре характеризується, у зв`язку з чим, та згідно ст. 49 КК України сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, який становить 5 років

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285 – 288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України – закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 днів з моменту оголошення.

СУДДЯ: