Рішення № 320778, справа № 17/570/06

Дата ухвалення: 21 листопада 2006 р.
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інші розрахунки за продукцію
Інстанція: Перша
Регіон: Миколаївська область
Суддя: Коваль С.М.
Надійшло до реєстру: 20 грудня 2006 р.
Оприлюднено: 27 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2006 р. Справа № 17/570/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача -Печников К.А., дов. № 10199-03 від 05.10.2006 року,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/570/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач”, м. Суми, вул. Тополянська, 28, (адреса для листування: м. Миколаїв-1, а/с 27),

до суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості, -

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, відзив по суті позовних вимог не надав.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач” пред'явлено позов до суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються наступним:

25 жовтня 2005 року між ТОВ «Укрзалізнпостач»та СПД ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу НОМЕР_1..

Відповідно до п. 2.3 договору поставка товару проводиться після подання заявки покупцем. Заява на поставку товару була здійсненна в усній формі. За домовленістю сторін Відповідач повинен був здійснити поставку товару не піз ніше п'яти днів з моменту здійснення заявки Позивачем.

Позивач перерахував на рахунок Відповідача передплату у сумі 13 000 грн., платіжними дорученнями НОМЕР_2. Таким чи ном, Позивач виконав свої зобов'язання, здійснивши попередню оплату товару.

2 листопада 2005 року Відповідач факсом надіслав специфікацію-накладну НОМЕР_3 з переліком товару. Але, відповідач не пере дав обумовлений товар, а позивач не отримав цей товар.

Відповідно до п. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, поку пець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або від мовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Оскільки відповідач не поставив товар в обумовлений термін, у позивача відпала потреба в отриманні товару, 13 грудня 2005 року Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію НОМЕР_4, вих. НОМЕР_5, з вимогою повернути суму попередньої оплати, а саме 13 000 грн.

4 січня 2006 року відповідач надав по факсу письмову відповідь на прете нзію, в якій визнав вимоги позивача та пообіцяв повернути суму попередньої оплати в повному обсязі в період з 15 по 28 січня 2006 року, але знов не виконав свої зобов'язання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Борж ник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На момент звернення до суду відповідач не погасив заборгованість перед позивачем у розмірі 13 000 грн.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач” задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_1) 13 000 грн. заборгованості, держмито у сумі 130 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзалізнпостач”, м. Суми, вул. Тополянська, 28 (р/р 26007301704356/980 в СЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код ЄДРПОУ 31311641).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.