Рішення № 31420, справа № 15/69

Дата ухвалення: 7 липня 2006 р.
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: За позовами органів ДПС
Інстанція: Перша
Регіон: Закарпатська область
Суддя: Ващиліна Н.М.
Надійшло до реєстру: 17 липня 2006 р.
Оприлюднено: 22 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2006 Справа №15/69

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області, (Перечинське відділення), м. Перечин

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дізель”, м. Перечин

про скасування державної реєстрації (припинення) юридичної особи

Суддя –голова господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Руденко Я.Г., старший державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ, представник за дорученням №12675/9/20-0 від 09.12.05;

від відповідача –не з’явився;

В засіданні суду взяв участь прокурор – Рожков В.О., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: прокурором Перечинського району заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області (Перечинське відділення) до товариства з обмеженою відповідальністю „Дізель” про скасування державної реєстрації (припинення) юридичної особи.

Прокурор та позивач підтримали позов у повному обсязі. Прокурор подав письмові пояснення до позовної заяви №15/69 від 07.07.06 щодо нормативного обґрунтування заявлення позовних вимог.

Позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовують поданими суду доказами про неподання відповідачем до органу податкової служби звітності з липня 1994 року протягом більше року, що є підставою для припинення його підприємницької діяльності.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала від 29.06.06 про порушення провадження у справі надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримане відповідачем особисто 30 червня 2006 року), письмових пояснень по суті спору витребуваних ухвалою суду від 29.06.06 не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:

Розпорядженням представника Президента України у Перечинському районі Закарпатської області від 28 жовтня 1993 року №266 було проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю „Дізель” як суб’єкта підприємницької діяльності – юридичну особу.

Позивачем подано докази, що всупереч підпункту „2” пункту 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.91 (з наступними змінами та доповненнями) відповідач з липня 1994 року протягом більше року не подає податковому органу декларації про доходи (довідка Ужгородської МДПІ від 14.06.06 №1842/9/08-1517).

У відповідності до ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03, який набрав чинності з 1 липня 2004 року (п. 1 Прикінцевих положень Закону) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Вказана підстава для скасування державної реєстрації також була передбачена чинним на момент прострочення відповідачем подання податкової звітності законодавством, а саме, ст. 8 Закону України „Про підприємництво” №698-XII від 07.02.91 та п. 5 ч. 1 ст. 33 Положення про порядок державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №740 від 25.05.98.

Адміністративно-господарська санкція у вигляді скасування державної реєстрації суб’єкта господарської діяльності у разі здійснення останнім діяльності, що суперечить закону, передбачена і ст. 247 Господарського кодексу України.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 33, ч. 4 п. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755-ІV від 15.05.03; п. 15 ст. 58, ст. 59, ст. 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Скасувати державну реєстрацію (припинити) юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю „Дізель”, вул. Гуменська, 24, кв. 6, м. Перечин Закарпатської області, ідентифікаційний код 20436739.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю „Дізель” та державному реєстратору у відповідності до ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” здійснити заходи для державної реєстрації припинення юридичної особи.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Дізель”, вул. Гуменська, 24, кв. 6, м. Перечин Закарпатської області, ідентифікаційний код 20436739:

а) в доход Державного бюджету України суму 85 /Вісімдесят п’ять/ грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

б) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр-т Перемоги, 44 (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) 118 /Сто вісімнадцять/ грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Надіслати державному реєстратору копію рішення після набрання ним законної сили.

Суддя Н.М. Ващиліна