Рішення № 3085447, справа № 16/15-09
- Дата ухвалення
- 25 лютого 2009 р.
- Суд
- Господарський суд Дніпропетровської області
- Форма судочинства
- Господарське
- Інстанція
- Перша
- Регіон
- Дніпропетровська область
- Суддя
- Загинайко Т.В.
- Надійшло до реєстру
- 10 березня 2009 р.
- Оприлюднено
- 11 березня 2009 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ р. Справа № За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МТА Партнер”, м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства “КСтрейдінг”, м. Дніпропетровськ про стягнення 84 299 грн. 30 коп. Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В. Представники: від позивача: Бабенко А.О.- представник, дов. від 10.12.2008р.; від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 84 299 грн. 30 коп., що складає 81 735 грн. 60 коп. –основного боргу відповідно до умов договору поставки від 28.09.2007р. №28-09/07-4/67, 2 278 грн. 84 коп. –пені, 284 грн. 86 коп. –3% річних, 10 000 грн. 00 коп. - витрати на послуги адвоката. Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи. Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було. За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, - ВСТАНОВИВ: - 28.09.2007р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “МТА Партнер” (постачальником) та відповідачем –Закритим акціонерним товариством “КСтрейдінг” (покупцем) було укладено договір поставки №28-09/07-4/67 (надалі –Договір), згідно із пунктом 1.1 якого постачальник постачає і передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари згідно з умовами даного Договору; - відповідно до частини 1 пункту 2.1 постачальник повинен поставляти товари вчасно, на умовах DDP до відповідної торгової точки покупця, яка вказана у замовленні, у відповідній кількості та належної якості, а також у відповідності до усіх інших вимог згідно з замовленням; - на виконання умов Договору позивачем у період з 13.08.2008р. по 11.11.2008р. було поставлено відповідачу каву (надалі –товар) на загальну суму 81 735 грн. 60 коп., що підтверджується наданими до матеріалів справи видатковими накладними за вказаний період; - пунктом 3.1 Договору (в редакції протоколу від 28.09.2007р.) узгодження розбіжностей до договору поставки від 28.09.2007р. №28-09/07-4/67) встановлено, що покупець зобов’язаний оплатити отриманий від постачальника товар протягом сорока п’яти календарних днів з дня отримання цього товару; оплата здійснюється у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок постачальника за цінами, що містяться у товарних накладних на поставку товару; - отже, строк погашення заборгованості вважається таким, що настав; - на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано; - відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; - статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом; - таким чином, річні становлять 284 грн. 86 коп.(з 27.09.2008р. по 19.12.2008р.); - що стосується стягнення з відповідача пені у сумі 2 278 грн. 84 коп., то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки розмір пені у договорі не визначений, як того вимагає частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача 81 735 грн. 60 коп. –боргу та 284 грн. 86 коп. – річних. Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються пропорційно задоволеним вимогам, при цьому витрати на послуги адвоката відшкодовуються співрозмірно наданим послугам –за складання позовної заяви, - у сумі 2 000 грн. 00 коп. Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ВИРІШИВ: Позов задовольнити частково. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “КСтрейдінг” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40Б; код ЄДРПОУ 32350189; п/р №26006000842001 в ДФ АБ “Індекс-банк” м. Дніпропетровська, МФО 307015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “МТА Партнер” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, буд. 2; код ЄДРПОУ 35341890; п/р 26000013100566 в ДФ ВАТ “Інпромбанк”, МФО 306986) 81735 грн. 60 коп. –боргу, 284 грн. 86 коп. –річних, 20 грн. 20 коп. - витрати по сплаті державного мита, 114 грн. 81 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2 000 грн. 00 коп. –витрати на послуги адвоката, видати наказ. В решті позову відмовити. Наказ видати після набрання рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, „02„ березня 2009р.