Постанова № 291379, справа № 35/247

Дата ухвалення: 28 листопада 2006 р.
Суд: Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Форма судочинства: Господарське
Категорія: За спожиті енергоносії
Інстанція: Апеляційна
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Крутовських В.І.
Надійшло до реєстру: 20 грудня 2006 р.
Оприлюднено: 28 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2006 Справа № 35/247

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко Г.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Легостаєва Д.В. юрисконсульт, довіреність №529 від 10.10.06;

від позивача: Колісник Л.П. юрисконсульт, довіреність №527 від 10.10.05;

від відповідача: Кушнір О.В. юрисконсульт, довіреність №б/н від 13.11.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.06р. у справі № 35/247

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, 49000 вул.Центральна, 6 в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг, 50000 пр.Карла Маркса, 41

до Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, 50099, пр. Карла Маркса, 71

про стягнення 29 571, 18 грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК| України оголошувалась перерва| до 28.11.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №35/247 суддя Широбокова Л.П. позов відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг до Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг про стягнення 29 571 грн. 18 коп. задовольнила частково, стягнувши з відповідача 6 958 грн. 62 коп. боргу за електричну енергію, 176 грн. 78коп. інфляційних витрат, 269 грн. 63 коп. річних, 74 грн. 05 коп. витрат по держмиту, 29грн. 50 коп. витрат| на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті| позову відмовлено.

Криворізьке міське управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м.Кривий Ріг, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулось| до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити| строк подання скарги і скасувати рішення суду першої інстанції.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необгрунтованість| вимог відповідача, викладених в апеляційній скарзі, та просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, і у відзиві на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду зміні з наступних підстав.

Оскаржуючи рішення господарського суду Дніпропетровської області, відповідач посилається в апеляційній скарзі на те, що «... З рішенням суду в частині стягнення з Криворізького міського УМВС| України в Дніпропетровській області на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж... не згодні... Суд стягнув з КМУ УМВС| України в Дніпропетровській області борг за спожиту електроенергію, але, вважаю що суд, при цьому не врахував, що договір №400054 від 01.03.2006 року включає в себе не тільки об'єкт, про який йшлася мова в договорі №145 від 01.07.2002 року, а й інші об'єкти (всього –29). Відокремлювати заборгованість по кожному об'єкту, включеному до договору № 00054 від 01.03.06 року, є неможливим і недоцільним|, тому що це внесе плутанину у виконання договірних зобов’язань...».

Як видно з матеріалів справи, вимоги позивачем заявлялись при зверненні з позовною заявою до господарського суду і заявою від 03.08.06р. №1221/18/700 про зміну підстав позову були засновані на договорах від 01.07.02р. №145 та від 01.03.06р. №400054.

Проти факту постачання позивачем електричної енергії за вказаними вище договорами відповідач не заперечує.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену електричну енергію в сумі 29 124грн. 77коп. Як видно з представлених сторонами документів, позивач поставив електроенергії в спірному періоді на суму 37 456грн. 49коп.

З урахуванням представлених відповідачем документів про сплату за одержану електричну енергію, судом першої інстанції було обгрунтовано винесене рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6 958грн. 62коп.

При проведенні сторонами, по вказівці апеляційного суду, звірки розрахунків за одержану та сплачену електричну енергію було встановлено, що сторони не врахували оплату відповідачем платіжним дорученням від 20.07.06р. №1514766 на суму 5 531грн. 41коп. по рахунку від 26.04.06р. У зв'язку з викладеним сума заборгованості відповідача перед позивачем склала 1 427грн. 21коп., яка і підлягає задоволенню.

У частині вимог позивача про стягнення інфляційних витрат та річних рішення суду першої інстанції не підлягає зміні, оскільки стягнення вказаних сум пред'явлене за період з 01.09.2005р. по 01.05.2006р. по інфляції та з 01.09.2005р. по 01.06.2006р. по річним.

Клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки його пропуск був допущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Криворізького міського управління Міністерства

внутрішніх справ в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг задовольнити

частково.

3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2006р. у справі №35/247 змінити, виклавши резолютивну частину його в наступній редакції: “Позов задовольнити частково. Стягнути з Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (50099. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71, код ЄДРПОУ| 08670970) на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (5000. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ| 00130843) борг за електроенергію –1 427грн. 21коп, 176грн. 78коп. інфляційних витрат, 269грн. 63коп. річних, 74грн. 05коп. витрат по держмиту, 29грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті| позову відмовити”.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (5000. м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 41, ЄДРПОУ| 00130843) на користь Криворізького міського управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області (50099. м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 71, код ЄДРПОУ| 08670970) 25грн. 50коп. витрат на апеляційне оскарження.

5. Виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської

області.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді: Н.О.Стрюк