Постанова № 25152128, справа № 2а/1570/7936/2011

Дата ухвалення

7 липня 2012 р.

Суд

Одеський окружний адміністративний суд

Форма судочинства

Адміністративне

Категорія

адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:

Інстанція

Перша

Регіон

Одеська область

Суддя

Білостоцький О. В.

Надійшло до реєстру

19 липня 2012 р.

Оприлюднено

22 серпня 2012 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

Справа № 2а/1570/7936/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

Суддів: Іванова Е.А., Бжассо Н.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Драганова Д.М.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн»до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Сервіс Грейн»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001061500 від 20.09.2011 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн»від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1 880 996, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.09.2011 року Арцизькою міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «Сервіс Грейн». Перевіркою встановлено, що позивачем в декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до складу від'ємного значення 2 квартал 2011 року неправомірно включено від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 1 880 996,00 грн. За результатами перевірки було складено акт № 00062/1500/36354585 від 20.03.2011 року, у висновках якого визначено порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком прибуток за 2 квартал 2011 року на 1 880 996,00 грн. На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001061500 від 20.09.2011 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 880 996,00 грн.

Позивач вважає необґрунтованими висновки, викладені в акті перевірки № 00062/1500/36354585 від 20.03.2011 року, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0001061500 від 20.09.2011 року протиправним та такими, що підлягає скасуванню. При цьому позивачем зазначено, що він правомірно включив до податкової звітності з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року від'ємне значення 1 кварталу 2011 року, що виникло у 2010 році.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

29.03.2012 року ухвалою суду відповідача замінено на Арцизьку міжрайонну державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби (далі Арцизьку МДПІ).

Представник відповідача до судового засідання не з'явилась, від неї факсимільним зв'язком надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с. 126). У судовому засіданні 29.03.2012 року представник відповідача приймала участь, надавала пояснення, позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягала, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, винесеним у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначила, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Сервіс Грейн»за 2 квартал 2011 року встановлено, що платником податку у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до складу від'ємного значення 2 кварталу 2011 року неправомірно було включено від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 1 880 996,00 грн. При цьому представник відповідача посилалась на п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, вимоги якого, на думку податкового органу, дають підстави вважати, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ТОВ «Сервіс Грейн»зареєстровано 08.05.2009 року Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області, код ЄДРПОУ 36354585, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 731185 (а.с. 6-7). Підприємство знаходиться на обліку платників податків у Арцизькій МДПІ.

20.09.2011 року головним державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Арцизької МДПІ Пєйчевою М.І. було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Сервіс Грейн»за 2 квартал 2011 року.

Перевіркою податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Сервіс Грейн»за 2 квартал 2011 року встановлено, що платником податку у податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року до складу від'ємного значення 2 кварталу 2011 року неправомірно було включено від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року у сумі 1 880 996,00 грн.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 00062/1500/36354585 від 20.03.2011 року (а.с. 22-24), у висновках якого зазначено про порушення позивачем п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком прибуток за 2 квартал 2011 року на 1 880 996,00 грн.

На підставі висновків зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001061500 від 20.09.2011 року, яким зменшено ТОВ «Сервіс Грейн» суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 880 996,00 грн. (а.с. 25).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, заслухавши свідка, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сервіс Грейн»підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) визначено, що розділ III ПК України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 01 квітня 2011 року правовідносини у сфері справляння податку на прибуток підприємств регулювались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі Закон України № 334/94-ВР), статтею 6 якого був встановлений порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів.

Так, відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України № 334/94-ВР, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010 року № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 16.06.2011 року:

- п. 6.1 ст. 6 Закону України № 334/94-ВР доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 цього Закону;

- ст. 22 Закону України № 334/94-ВР доповнено п. 22.4, згідно із яким у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, виходячи з аналізу вищенаведених норм податкового законодавства, суд вважає, що від'ємне значення об'єкта оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат 1 кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З 01.04.2011 року порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається ст. 150 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»ПК України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Під час судового розгляду справи судом було встановлено, що ТОВ «Сервіс Грейн» 09.08.2011 року до податкового органу було подано податкову декларацію на прибуток за 2 квартал 2011 року (а.с.54-56), в якій платником податку у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року)»зазначена сума 4 237 299,00 грн.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року (а.с. 46-48) від'ємне значення (збитки) у сумі 4 237 299,00 грн. відображались в рядку 08 «Об'єкт оподаткування позитивний ( + ) від'ємний ( - ) ((±03 - (± 06) - 07)». Визначений в даному рядку показник - це показник від'ємного значення податку на прибуток 1 кварталу 2011 року, складовою частиною якого відповідно до вимог ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України №334/94-ВР було від'ємне значення минулих податкових періодів, що перейшло з 2010 року у сумі 1 880 996, 00 грн. При цьому слід зазначити, що вказаний в рядку 08 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року зазначений показник від'ємного значення податку на прибуток не розподіляється в декларації на «від'ємне значення минулих років»і «від'ємне значення 1 кварталу 2011 року», а є закономірним і логічним продовженням справляння підприємством податку на прибуток з урахуванням даних минулого звітного періоду.

Як було зазначено в судовому засіданні представником позивача та не заперечувалось представником відповідача вказана декларація була прийнята відповідачем без зауважень.

Таким чином, суд вважає, що позивачем в рядок 06.6. декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року було правомірно та в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесено показник, відображений в рядку 08 декларації з податку на прибуток, складеної за 1 квартал 2011 року, а саме від'ємне значення з податку на прибуток у сумі 4 237 299,00 грн.

При цьому суд вважає помилковою думку податкового органу про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Так, згідно п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток шляхом врахування збитків, які виникли до 01.01.2011 року, у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного їх погашення.

Дослівне тлумачення зазначеної норми Податкового кодексу України, на думку суду, дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

При цьому особливістю декларування від'ємного значення попередніх звітних періодів у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі 2011 року згідно зазначеної норми Податкового кодексу України, на думку суду, є те, що якщо у 1 кварталі 2011 року платник податку не задекларував повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі 2011 року, він позбавлений права додаткового декларування сум від'ємного значення, що не були зазначені у податковій декларації за 1 квартал 2011 року.

Відповідно до статті 4 ПК України, податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, як рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно до п. 7.3. ст. 7 ПК України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст. 139 ПК України, цій перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Таким чином висновки Арцизької МДПІ в акті перевірки № 00062/1500/36354585 від 20.03.2011 року щодо завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком прибуток за 2 квартал 2011 року на 1 880 996, 00 грн. не ґрунтуються на законі та зроблені на підставі хибного тлумачення норм податкового законодавства України, а винесене на підставі висновків зазначеного акту податкове повідомлення-рішення відповідача є необґрунтованим, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Така думка суду щодо правомірності декларування позивачем податку у 2 кварталі 2011 року від'ємного значення з урахуванням від'ємного значення попередніх періодів, зокрема 2010 року, узгоджується з позицією Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики, викладеною у листі № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди».

При цьому суд також приймає до уваги свідчення головного бухгалтера ТОВ «Сервіс Грейн»ОСОБА_1, допитаної в судовому засіданні в якості свідка, яка зазначила, що за підсумками наступних податкових періодів 2011 року підприємство складало декларації з податку на прибуток та включало до складу від'ємного значення суму 4 237 299,00 грн., що не викликало зауважень збоку податкового органу. На обґрунтування своїх свідчень надала акт № 164/23-36354585 від 20.02.2012 року «Про результати планової виїзної перевірки виїзної планової перевірки ТОВ «Сервіс Грейн»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.09.2011 року», за висновками якого з боку позивача порушень щодо повноти визначення податку на прибуток, у тому числі з приводу декларування від'ємного значення об'єкту оподаткування у зазначеній позивачем сумі порушень не встановлено (а.с. 138-142).

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідачем не надано належних та допустимих доказів неправомірності перенесення позивачем в рядок 06.6 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за перший квартал 2011 року, визначеного з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік, а отже відповідач у судовому засіданні не довів правомірності та обґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим адміністративний позов ТОВ «Сервіс Грейн»підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області № 0001061500 від 20.09.2011 року про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Сервіс Грейн» від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 1 880 996, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07 липня 2012 року.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Суддя Іванов Е.А.

Суддя Бжассо Н.В.

07 липня 2012 року.