Ухвала № 2279263, справа № 39/84

Дата ухвалення

16 червня 2006 р.

Суд

Господарський суд Дніпропетровської області

Форма судочинства

Господарське

Інстанція

Перша

Регіон

Дніпропетровська область

Суддя

Ліпинський О.В.

Надійшло до реєстру

11 листопада 2008 р.

Оприлюднено

12 листопада 2008 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.06р.

Справа № 39/84

За позовом Приватного підприємства „ХБС”, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіста - Трейдінг”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 03.03.2006 судом вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі „Авіста - Трейдінг” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Симферопольська, 17, код ЄДРПОУ 30059619) здійснювати будь-які дії з використання земельної ділянки, в тому числі проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, належній йому згідно з договором оренди земельної ділянки від 16.12.2005, який зареєстрований 21.12.2005 у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040510401347, яка розташована за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова в районі будинків №№ 27, 29, 31 та по вул. Ульянова у районі будинку № 8 (Кіровський район).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2006 зазначена ухвала залишена без змін.

Відповідачем-2 ТОВ „Авіста-Трейдінг” подано клопотання про скасування забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2006 скасовано заходи до забезпечення позову вжиті за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2006 по справі № 39/84.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.06.2006 ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову від 19.04.2006 скасовано. Постанову мотивовано тим, що господарський суд скасував заходи до забезпеченню позову з мотивів викладених у заяві ТОВ „Авіста-Трейдінг”, які не були підтверджені відповідними доказами.

15.06.2006 відповідач-2 ТОВ „Авіста - Трейдінг” вдруге звернулося з клопотанням про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2006.

Повторне клопотання, відповідач-2 мотивує тим, що до вжиття судом заходів до забезпечення позову, ним на спірній земельній ділянці розпочато будівництво житлового комплексу соціального призначення, обсяг грошових коштів, вкладених у будівництво на час звернення з клопотанням, складає близько 6 500 000 грн.

В підтвердження викладеного в клопотанні ТОВ „Авіста-Трейдінг” додано довідку генерального підрядника ТОВ ВКФ „Стальмонтаж”, згідно якої вартість виконаних робіт складає 6 498 356 грн. 26 коп.

Приймаючи до уваги, що подальше вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони виконувати будівельні роботи неминуче призведе до негативних наслідків у вигляді матеріальних збитків та порушення строків закінчення будівельних робіт, що у свою чергу призведе до порушення договірних зобов’язань відповідачем - 2 перед фізичними особами, які уклали договори на придбання житла в житловому комплексі, суд вважає за необхідне скасувати раніш вжиті заходи до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову вжиті за ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2006 по справі № 39/84

Суддя

О.В. Ліпинський