Рішення № 20154587, справа № 7/132-11

Дата ухвалення: 14 грудня 2011 р.
Суд: Господарський суд Київської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Інстанція: Перша
Регіон: Київська область
Суддя: Антонова В.М.
Надійшло до реєстру: 27 грудня 2011 р.
Оприлюднено: 27 грудня 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" грудня 2011 р. Справа № 7/132-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства», Київська область, м. Славутич,

до Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС», Київська область, м. Славутич,

про стягнення 35 227,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. –представник за довіреністю №01-07/1970 від 22.11.2011 року;

від відповідача: не з’явились;

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

10.10.2011 року Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. №01-07-19/1592 від 04.10.2011 року до Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС»(далі –відповідач) про стягнення 35 227,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді №71-09-Т від 01.01.2009 року, зокрема, щодо проведення в повному обсязі розрахунку за спожиту у період з січня 2011 року по квітень 2011 року теплову енергію, а тому позивач просить суд стягнути з Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС»32 007,91 грн. основного боргу, 2 088,62 грн. пені, 659,18 грн. інфляційних втрат та 471,51 грн. 3% річних, а разом 35 227,22 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2011 року було порушено провадження у справі №7/132-11 та призначено її розгляд на 03.11.2011 року.

У судове засідання 03.11.2011 року представники сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, не з’явились, у зв’язку з чим розгляду справи відкладався на 01.12.2011 року.

29.11.2011 року через загальний відділ господарського суду від відповідача надійшло клопотання вих. №45 від 29.11.2011 року (вх. №16420) про припинення провадження у справі у зв’язку з оплатою Закритим акціонерним товариством «ЄВРОФЛЕКС»суми заборгованості в повному обсязі. Подане клопотання разом з додатками залучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2011 року на підставі клопотання позивача та згідно ч. 2 ст. 69 ГПК України було продовжено строк вирішення спору у справі на п’ятнадцять днів з 12.12.2011 року по 26.12.2011 року та, враховуючи повторну неявку представників відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 14.12.2011 року.

Представник позивача у справі у судовому засіданні 14.12.2011 року надав додаткові письмові пояснення по суті спору вих. №01-07-19/2132 від 13.12.2011 року, в яких позивач зазначає, що проведеними у жовтні 2011 року відповідачем платежами була погашена сума основного боргу у розмірі 32 007,91 грн., а надмірно сплачені кошти в сумі 5 800,00 грн. згідно умов договору зараховані в оплату вартості спожитої теплової енергії в наступні періоди.

Враховуючи подані додаткові пояснення та проведену відповідачем оплату, представник позивача просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення 32 007,91 грн. основного боргу та задовольнити позов в решті позовних вимог.

У судове засідання 14.12.2011 року представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи втретє не з’явився, про причини неявки відповідач не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача за наявними в ній матеріалами, так як їх неявка не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 14.12.2011 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив:

01.01.2009 року між Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»(енергопостачальна організація за договором, позивач у справі) та Закритим акціонерним товариством «ЄВРОФЛЕКС»(споживач за договором, відповідач у справі) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №71-09-Т (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах на об’єкт, розташований за адресою: м. Славутич, вул. Сосновий проїзд,7 (санпропускник №3), а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з Додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на опалення –в період опалювального сезону. (п.2.1. договору).

Згідно п. п. 6.1.-6.2. договору вартість теплової енергії в гарячій воді визначається відповідно до затверджених уповноваженим державним органом тарифів. Тариф на теплову енергію згідно рішення виконавчого комітету Славутицької міської ради №769 від 03.12.2008 року з 01.12.2008 року складає: 437,71 грн./Гкал з ПДВ.

Пунктами 6.5.-6.6. договору визначено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Сторонами, п. 6.7. договору, погоджено, що споживач щомісячно до 1-го числа поточного місяця перераховує на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації попередню оплату у розмірі 70% від суми послуг з постачання теплової енергії за поточний місяць, відповідно до заявлених обсягів постачання та затверджених тарифів на теплову енергію. Остаточний розрахунок проводиться споживачем після пред’явлених енергопостачальною організацією відповідних рахунків на оплату та актів виконаних робіт протягом 3-х банківських днів з моменту отримання рахунків.

Пунктом 6.8. договору (в редакції викладеній у підписаній сторонами Додатковій угоді №1 від 01.01.2009 року до договору) передбачено, що за наявності заборгованості у споживача за цим договором, енергопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за одержану теплову енергію в гарячій воді, спожиту в минулі періоди за цим договором, незалежно від зазначеного в платіжному доручені призначення платежу.

Договір, відповідно до п. 10.1. договору, набуває чинності з моменту підписання представниками сторін і діє до повного взаєморозрахунку. Термін надання послуги з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.

Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін. (п. 10.4. договору).

Враховуючи положення вищенаведених умов договору (п. 10.1, 10.4.) та відсутність заяв сторін про припинення дії договору, господарським судом встановлено, що дія договору автоматично продовжувалась сторонами, і станом на момент розгляду спору у суді договір є чинним.

На підставі та у відповідності до договору позивач своєчасно та в повному обсязі у період з січня 2011 року по квітень 2011 року надав відповідачеві послуги з постачання теплової енергії. Претензій щодо недобросовісного виконання позивачем своїх договірних зобов’язань від відповідача не надходило.

Так, за період з січня 2011 року по квітень 2011 року позивачем у справі було надано відповідачеві послуг на загальну суму 53 977,68 грн., зокрема, у січні 2011 року у сумі 26 397,62 грн., у березні 2011 року у сумі 21 673,97 грн. та у квітні 2011 року у сумі 5 906,09 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків-фактур №тп-000000055 від 31.01.2011 року, №тп-000000312 від 31.03.2011 року, №тп-000000437 та підписаними уповноваженими представниками сторін актами про використання теплової енергії (оригінали оглянуті судом у судовому засіданні).

Господарським судом встановлено, що відповідач у справі лише частково оплатив вартість наданих послуг, а саме у сумі 21 969,77 грн..

Враховуючи часткову оплату відповідачем вартості отриманого послуг, господарським судом встановлено, що станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 32 007,91 грн. (53 977,68 грн., загальна вартість наданих послуг, - 21 969,77, сплачені відповідачем грошові кошти).

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами виникли зобов’язання, які мають ознаки договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, згідно якого, відповідно до ст.714 ЦК України, одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму використання відповідної мережі, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До обов’язків покупця ч. 1 ст. 692 ЦК України відносить обов’язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно з частиною першою ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечено відповідачем, останній зобов’язання по оплаті вартості спожитої теплової енергії виконав частково, і його заборгованість станом на момент звернення позивача з позовом до суду становила 32 007,91 грн.

З наданих позивачем у судовому засіданні 14.12.2011 року банківських виписок та доданих відповідачем до клопотання від 29.11.2011 року платіжних доручень вбачається, що у жовтні 2011 року відповідач повністю погасив суму боргу у розмірі 32 007,91 грн.

При цьому, господарським судом враховано, що платіжними дорученнями №48 від 24.10.2011 року Закритим акціонерним товариством «ЄВРОФЛЕКС»сплачено 19 000,00 грн., №50 від 25.10.2011 року –14 007,91 грн. та №52 від 27.10.2011 року – 4 800,00 грн., а всього оплачено 37 807,91 грн. з призначенням платежу згідно рахунку №329 від 01.09.2011 року та №434 від 10.10.2011 року, як зазначено у відповідній графі платіжного доручення.

Беручи до уваги п. 6.8. договору, викладений у Додатковій угоді №1 від 01.01.2009 року до договору, господарський суд вважає правомірним зарахування Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»сплачених відповідачем коштів першочергово в погашення заборгованості за попередні періоди (зокрема, в погашення суми боргу у розмірі 32 007,91 грн.), а решту частину коштів у сумі 5 800,00 грн. в оплату вартості теплової енергії в наступні періоди.

Таким чином, станом на 14.12.2011 року сума основного боргу Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС» перед Комунальним підприємством «Управління житлово-комунального господарства»за спожиту у період з січня 2011 року по квітень 2011 року теплову енергію відсутня повністю.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Враховуючи оплату відповідачем суми основного боргу, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 32 007,91 грн. у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 2 088,62 грн., нарахованої на суму боргу з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт прострочення виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати вартості спожитої теплової енергії доведено позивачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає неустойку (штраф, пеню) як грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення ним зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.3.3. договору у разі несвоєчасного виконання розрахунків за теплову енергію передбачених п. 6.7 цього договору споживач зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3% річних та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який оплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Беручи до уваги вимоги ЦК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», перевіривши розрахунок пені від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання з урахуванням шестимісячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, господарський суд дійшов до висновку, що наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, а таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 2 088,62 грн.

Крім того, у зв’язку з простроченням відповідачем взятого на себе за договором грошового зобов’язання, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС»659,18 грн. інфляційних втрат та 471,51 грн. 3% річних.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних нарахувань та 3% річних, господарський суд дійшов висновку, що подані розрахунки є арифметично вірними, а відтак позовні вимоги про стягнення з Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС»659,18 грн. інфляційних втрат та 471,51 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позов підлягає задоволенню частково, у сумі 3 219,31 грн., з яких 2 088,62 грн. пеня, 659,18 грн. інфляційні втрати та 471,51 грн. 3% річних. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 32 007,91 грн. господарський суд припиняє.

Беручи до уваги, що спір виник з вини Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС», а також те, що відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на Закрите акціонерне товариство «ЄВРОФЛЕКС».

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ЄВРОФЛЕКС»(07100, Київська область, м. Славутич, Промбаза, РБУ, код ЄДРПОУ 30951663) на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»(07100, Київська область, м. Славутич, вул. військових Будівельників, буд. 8, код ЄДРПОУ 31476318) 2 088 (дві тисячі вісімдесят вісім) грн. 62 коп. пені, 659 (шістсот п’ятдесят дев’ять) грн. 18 коп. інфляційних втрат, 471 (чотириста сімдесят одну) грн. 51 коп. 3% річних та судові витрати: 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 28 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення 32 007,91 грн. основного боргу припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя В. М. Антонова

Повне рішення складено 20.12.2011 року