Ухвала № 20073631, справа № 6/5025/1316/11

Дата ухвалення: 21 грудня 2011 р.
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Майнові спори
Інстанція: Перша
Регіон: Хмельницька область
Суддя: Танасюк О.Є.
Надійшло до реєстру: 24 грудня 2011 р.
Оприлюднено: 26 грудня 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 6/5025/1316/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, м. Хмельницький

про стягнення 159 603,20 грн. заборгованості за договором (заява про відстрочку виконання рішення суду)

Суддя Танасюк О.Є.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: ОСОБА_1 –представник за довіреністю № 234 від 14.10.2011 р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.08.2011 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, м. Хмельницький про стягнення 159 603,20 грн. заборгованості за договором задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, (м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2, п/р 26005052401145 в ХВ КБ „Приватбанк” МФО 315405, код ЄДРПОУ 31285678 ІПН 312856722255, свідоцтво платника ПДВ №31817261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, (м. Донецьк, вул. Артема,36, п/р 26007959968781 в філії ПАТ ПУМБ в м. Донецьку, МФО 335537, код ЄДРПОУ 33728193 ІПН №337281905622, свідоцтво платника ПДВ №07304812) 159 603,20 грн. (сто п’ятдесят дев’ять тисяч шістсот три гривні 20 коп.) боргу, 1596,03 грн. (одна тисяча п’ятсот дев’яносто шість гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2011 р. змінено та викладено в наступній редакції:

„Позов задоволено частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, яке знаходиться у м. Хмельницький, вул. Чорновола, 41/2 (код ЄДРПОУ 31285678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторметпоставка”, яке знаходиться в м. Донецьк, вул. Артема, 36 (код ЄДРПОУ 33728193) 112741 грн. 38 коп. боргу, 1127 грн. 41 коп. витрат по оплаті державного мита та 166 грн. 71 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити”.

Даною постановою доручено місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

25.11.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Металсервіс” в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду по справі № 6/5025/1316/11 про стягнення 114035,50 грн. до 01.07.2012 року.

Відповідач подану заяву обґрунтовує тим, що підприємство не в змозі своєчасно виконати рішення суду, оскільки в даний час має значні грошові зобов’язання перед третіми особами. Несвоєчасне виконання цих зобов’язань призведе до застосування великих штрафних санкцій. Для того, щоб виконати рішення суду підприємству необхідний час для реалізації інших майнових активів та акумулювання коштів.

Тому враховуючи важкий фінансовий стан підприємства, ТОВ „Металсервіс” просить відстрочити виконання рішення суду до 01.07.2012 року.

Також представник відповідача надав суду платіжне доручення № 3453 від 01.12.2011 р. згідно якого сплачено на користь ТОВ „Вторметпоставка” 1000,00 грн.

В судовому засіданні 21.12.2011 р. представник ТОВ „Металсервіс” підтримав заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України” підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи пояснення представника відповідача, об’єктивні обставини, зокрема важке фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, неспроможність підприємства погасити борг одномоментно, а також беручи до увагу факт часткової сплати заборгованості відповідачем, виходячи з внутрішнього переконання, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс” про відстрочку виконання рішення суду від 10.08.2011 р. задоволити частково шляхом відстрочення виконання рішення суду терміном на 2 місяці до 21.02.2012 р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Металсервіс”, м. Хмельницький про відстрочку виконання рішення суду від 10.08.2011 р. по справі № 6/5025/1316/11 задоволити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 10.08.2011 р. по справі № 6/5025/1316/11 терміном на 2 місяці до 21.02.2012 року.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 3 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу (з повідомленням);

3 - відповідачу.