Ухвала № 19901751, справа № 5023/7729/11

Дата ухвалення

24 жовтня 2011 р.

Суд

Господарський суд Харківської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

Майнові спори

Інстанція

Перша

Регіон

Харківська область

Суддя

Ольшанченко В.І.

Надійшло до реєстру

18 грудня 2011 р.

Оприлюднено

22 грудня 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7729/11

вх. № 7729/11

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г. < Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (довіреність від 01.09.11 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 01.10.11 р.), ОСОБА_3 (без належних повноважень),

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Словінфотрейд" (м. Харків) 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 10000,00 грн., інфляційні в сумі 5246,59 грн. та суму штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 1550,01 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р.

Відповідач, в відзиві на позов, вказує, що борг згідно договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. в сумі 10000,00 грн. був погашеним ним платіжним дорученням №1442 від 04.10.11 р. та просить прийняти відзив на позов і забезпечити вимоги відповідача або укласти мирну угоду з позивачем про скасування усіяких претензій стосовно договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. з обох сторін. Також, в даному відзиві, відповідач зазначив, що згідно умов п. 5.4 договору підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. та п. 1.6 технічного завдання №6 від 04.08.08 р. позивач порушив термін закінчення робіт по об’єкту на 29 робочих днів, тому позивач винен відповідачеві штрафні санкції у розмірі 2% від загальної вартості робіт: 1334,00 грн.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач надав лист, в якому вказав, що 04.10.11 р. він здійснив оплату основного боргу в сумі 10000,00 грн. В підтвердження викладеного відповідач надав копію банківської виписки з його особового рахунку станом на 04.10.11 р. про перерахування ним на розрахунковий рахунок позивача заборгованості за договором №18/06-5 від 18.06.08 р. на суму 10000,00 грн.

Оскільки спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом (14.09.11 р.), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу в сумі 10000,00 грн. за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р., в зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від решти позовних вимог та просить припинити провадження у даній справі у зв’язку з відмовою позивача від позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафних санкцій у вигляді пені, що нарахована за період з 14.09.10 р. по 14.09.11 р. в розмірі 1550,01 грн., а також від стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних, нарахованих за періоди: з 31.12.08 р. по 20.04.09 р. на суму боргу 45776,70 грн., з 21.04.09 р. по 03.09.09 р. на суму боргу 20000,00 грн., з 04.09.09 р. по 09.11.09 р. на суму боргу 14000,00 грн., з 10.11.09 р. по 14.09.11 р. на суму боргу 10000,00 грн. в розмірі 5246,59 грн.

Також, в цій заяві позивач вказує, що відповідачем 04.10.11 р. в повному обсязі було здійснено оплату основного боргу у розмірі 10000,00 грн., та доводить до відома суду, що відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5246,59 грн. та пені в сумі 1550,01 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,50 грн.

Керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача боргу за договором підряду №18/06-5 від 18.06.08 р. в сумі 10000,00 грн.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5246,59 грн. та пені в сумі 1550,01 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елент" (61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 61. Код ЄДРПОУ №25180701) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Словінфотрейд" (61030, м. Харків, вул. Греківська, 79. Код ЄДРПОУ №32277958) державне мито в сумі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 140,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Ольшанченко В.І.

< Текст >