Рішення № 19242525, справа № 25/5009/5475/11

Дата ухвалення: 3 жовтня 2011 р.
Суд: Господарський суд Запорізької області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Розрахунки за продукцію, товари, послуги
Інстанція: Перша
Регіон: Запорізька область
Суддя: Дьоміна А.В.
Надійшло до реєстру: 22 листопада 2011 р.
Оприлюднено: 22 листопада 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.11 Справа № 25/5009/5475/11

Суддя Дьоміна А.В.

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока”, м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А

до відповідача - Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач”, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Погосян М.А. –керівник (довідка з ЄДРПОУ серії АА №071944 від 12.01.2010.)

Відповідача –Свєшніков В.В. –керуючий санацією (ухвала суду по справі №16/98/06-25/289/07 від 03.03.2008.

Заявлений позов про стягнення з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” заборгованості за договором про надання послуг №б/н від 01.09.2010. у розмірі 95 000,55 грн., 1811,52 грн. 3% річних та 5510,00 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 14.09.2011. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №25/5009/5475/11, судове засідання призначено на 03.10.2011.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою сторін у судовому засіданні 03.10.2011. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору про надання послуг №б/н від 01.09.2010. станом на 01.09.2011. у Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” існує заборгованість перед Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у розмірі 95 000,00 грн. 01.09.2011. між ФОП ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” укладено договір про відступлення права вимоги №21 на підставі якого останнє отримало право вимоги щодо виконання Державним підприємством “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” зобов’язань за договором про надання послуг №б/н від 01.09.2010. Відповідач свої зобов’язання за договором №б/н від 01.09.2010. з оплати наданих ФОП ОСОБА_1. послуг не виконує, у зв’язку з чим, на підставі ст. ст. 512, 514, 525, 526, 625, 627, 629 позивач просить суд стягнути з відповідача 95 000,55 грн. заборгованості за договором про надання послуг №б/н від 01.09.2010., 1811,52 грн. 3% річних та 5510,00 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010. між Державним підприємством “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг №б/н предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг, які зазначені в додатку 1 до договору, а замовником своєчасної оплати цих послуг у строки та на умовах передбачених цим договором.

Відповідно п. 1.2 договору розмір оплати за надані послуги визначається в актах виконаних робіт.

п. 2.1 про надання послуг №б/н від 01.09.2010. передбачено, що оплата згідно до акту виконаних робіт здійснюється замовником до 10 числа наступного місяця.

Згідно розділу 4 договору замовник зокрема зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.

Відповідно акту приймання виконаних робіт віл 15.12.2010., який підписаний сторонами та скріплений мокрими печатками, ФОП ОСОБА_1. надав ДП “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” послуги, які зазначені в додатку 1 до договору про надання послуг №б/н від 01.09.2010. на загальну суму 95 000,55 грн.

Відповідач оплату за отримані послуги не здійснив.

01.09.2011. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №21 за умовами якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором про надання послуг №б/н від 01.09.2010. (основний договір), а новий кредитор приймає право вимоги, що належало первісному кредитору. Новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов’язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього договору.

Згідно п. 2.1.2. договору про відступлення права вимоги №21 від 01.09.2011. позивач зобов’язаний не пізніше п’яти робочих днів після набуття чинності договору сповістити Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” про укладання цього договору.

Листом №33 від 06.09.2011. позивач повідомив відповідача про укладання вищезазначеного договору та про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” займає місце первісного кредитора в забов’язаннях, що виникли з договору про надання послуг №б/н від 01.09.2010.

Крім того, в даному листі Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” звернулося до відповідача з вимогою сплатити на протязі 7 днів заборгованість за отримані послуги відповідно договору про надання послуг №б/н від 01.09.2010. у розмірі 95 000,55 грн.

Державне підприємство “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” вимогу позивача щодо оплати заборгованості за отримані послуги у розмірі 95 000,55 грн. проігнорував, станом на 14.09.2011. оплату не здійснив.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні, зокрема, може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 передбачено, що до нового кредитора переходять всі права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов’язань, як того вимагають умови договору та приписи закону, суд вважає вимоги про стягнення боргу за отримані послуги відповідно договору про надання послуг №б/н від 01.09.2010. у розмірі 95 000,55 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання грошового зобов’язання позивач просить суд стягнути з відповідача 1811,52 грн. 3% річних та 5510,00 грн. інфляційних нарахувань.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґрунтованими. Перевіривши розрахунок позивача, суд встановив, що розрахунок 3% річних у розмірі 1811,52 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 5510,00 грн. здійснений вірно, тому ця сума підлягає стягненню у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги визнані судом обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин “Агротехпостач” (69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1, код ЄДРПОУ 33242580, р/рахунок №2600010380001 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Альока” (м. Запоріжжя, 69057, вул. 40 років Радянської України, 92А, код ЄДРПОУ 36911736, рахунок №2600710470501 в АТ “МетаБанк”, МФО 313582) про надання послуг №б/н від 01.09.2010. у розмірі 95 000,55 грн., 1811,52 грн. 3% річних, 5510,00 грн. інфляційних нарахувань, 1023,22 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна