Постанова № 18141908, справа № 2а-7815/11/2670

Дата ухвалення

29 червня 2011 р.

Суд

Окружний адміністративний суд міста Києва

Форма судочинства

Адміністративне

Інстанція

Перша

Регіон

м. Київ

Суддя

Шейко Т.І.

Надійшло до реєстру

17 вересня 2011 р.

Оприлюднено

20 вересня 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2011 року 14:53 № 2а-7815/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом	Державна податкова інспекція у Оболонському районі м. Києва

до	ПП "Діалент"

про	припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Козак В.А.;

від відповідача – не прибув;

третя особа –не прибула.

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача про припинення юридичної особи приватного підприємства «Діалент».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Приватного підприємства «Діалент», останнє за юридичною адресою не знаходиться, чим унеможливлюється здійснення податковим органом функцій контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів.

У судовому засіданні Позивач надав додаткові пояснення по справі та зазначив, що Відповідач більше трьох років не подає до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва податкові - декларації та документи податкової звітності, що свідчить про невиконання ним обов’язків, передбачених ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»щодо подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларацій, бухгалтерської звітності та інших документів і відомостей, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів), у зв’язку з чим просив суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство «Діалент».

Відповідач в судове засідання не прибув. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового зв’язку «за зазначеною адресою не зареєстрований».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Відповідача: 04205, пр-т Оболонський, 23-А, м. Київ, Україна. Зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та з адресою, на яку направлявся судовий виклик.

Інформації щодо зміни місцезнаходження Відповідач до державного реєстратора та Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не надавав.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, подавши до суду клопотання про розгляд даної справи без участі їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Приватне підприємство «Діалент», код ЄДРПОУ 31990841, зареєстроване Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацію 26.07.2004 року.

Відповідач взятий на облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва з 12.06.2002 року.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.06.2011 року в графі «статус відомостей про юридичну особу»зазначено «відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».

Відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 2834/9/ від 18.05.2011 року, звітність до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва не подавалась Відповідачем з січня 2009 року.

Заборгованість із сплати податків, зборів (обов’язкових платежів) у Відповідача перед Державним бюджетом відсутня - відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № 2834/9/ від 18.05.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст.ст. 67, 68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом (ст. 67), кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст.68).

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування»передбачено обов’язок платників податків і зборів (обов’язкових платежів) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Право звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності передбачено для органів державної податкової служби п. 17 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб –підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців».

Відповідно до ч.2 ст. 38 цього Закону підставами для постановлення судового рішення, щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження.

Адміністративним судам підвідомчі спори про припинення юридичних осіб та державної реєстрації фізичних осіб –підприємців за позовами органів державної податкової служби. Різновидом такої категорії справ є справи за позовами про скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що Відповідач протягом періоду, що перевищує три роки не звітує до податкових органів, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частина 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у справах, в яких Позивачем є суб’єкт владних повноважень, а Відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задоволити.

Припинити юридичну особу, Приватне підприємство «Діалент», код ЄДРПОУ 31990841, здійснену Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 12 червня 2002 року.

У день набрання постанови законної сили направити її державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко