Рішення № 17869748, справа № 40/5005/9547/2011

Дата ухвалення: 25 серпня 2011 р.
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Майнові спори
Інстанція: Перша
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Красота Олександр Іванович
Надійшло до реєстру: 27 серпня 2011 р.
Оприлюднено: 30 серпня 2011 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.08.11р. Справа № 40/5005/9547/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана Медіа", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карварі", м.Дніпропетровськ

про стягнення 124331 грн. 80 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 –дов. від 01.06.11р.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нірвана Медіа" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карварі" (далі-Відповідач) і просить стягнути 87 448 грн. 14 коп. –боргу, 7737 грн. 66 коп. –3% річних, 25 грн. 78 коп. –пені, 29120 грн. 22 коп. –інфляційних витрат та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до Витягу державного реєстратора, станом на 22.08.2011 року юридична адреса Відповідача: 49000, Дніпропетровськ, пр.Кірова, будинок 10/12.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.07.2008 року між Позивачем (далі-агентство) та Відповідачем (далі-замовник) було укладено договір на виконання робіт/Послуг №01/07, відповідно до умов якого замовник замовляє, приймає та оплачує, а агентство надає рекламні, консультаційні та маркетингові послуги або роботи (далі-роботи), в об’ємах і на умовах цього Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 договору замовник зобов’язується оплатити вартість робіт/послуг агентства у розмірі зазначеному у Додатку, що є невід’ємною частиною Договору. Замовник зобов’язується оплатити вартість робіт/послуг на підставі рахунків, що виставляються агентством, не пізніше 3-х банківських днів з дати їх отримання, банківським переказом авансовим платежем на поточний рахунок агентства.

При завершенні агентство зобов’язується виконати роботи/послуги в строки, письмово погоджені сторонами в Медіа-планах, що оформлюються відповідним Додатком до даного Договору, що є невід’ємною частиною. При завершенні робіт, агентство складає і направляє замовникові Акт здачі-прийняття робіт. Замовник не пізніше 5 робочих днів підписує Акт здачі-прийняття робіт або у випадку невідповідності робіт погодженим сторонами у відповідному Додатку вимогам, направляє мотивовану відмову.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав в повному обсязі, що підтверджується Актом здачі прийняття робіт №ОУ-0000165 від 31.08.08р. на суму 151 900 грн. 47 коп., у тому числі ПДВ 25211 грн. 70 коп., та Актом здачі прийняття робіт №ОУ-0000220 від 30.11.08р. на суму 421 249 грн. 08 коп., у тому числі ПДВ 69916 грн. 86 коп. (а.с.15, 16).

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості послуг виконав частково, таким чином за Відповідачем існує заборгованість в розмірі 87448 грн. 14 коп.

Відповідач вказану суму заборгованості не спростував, відповідних доказів з цього приводу до суду не надав.

Розглядаючи заявлені позовні вимоги Позивача та правовідносини, які склалися між сторонами, необхідно вказати про наступне.

Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Відповідно до п.7.3 Договору у випадку несвоєчасного виконання замовником грошових зобов’язань (несвоєчасного здійснення платежів) відповідно до цього Договору, замовник зобов’язаний оплатити агентству пеню в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно сплачених коштів за кожен день затримки і за умови, однак, що таке несвоєчасне перерахування засобів замовником не було наслідком дії або бездіяльності третіх осіб і/або агентства і/або дій форс мажорних обставин і/або письмової угоди агентства.

Оскільки порушення строку оплати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача пені, розрахованої від суми основного боргу, що склалася у зв’язку з не оплатою виконаних робіт у сумі 25 грн. 78 коп.

Пеня, що підлягає стягненню, розрахована з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов’язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми від інфляції, розрахованої з застосуванням індексів на суму боргу, в розмірі 29120 грн. 22 коп. та 3% річних, розрахованих від суми основного боргу у сумі 7737 грн. 66 коп.

Отже, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Відповідача 87 448 грн. 14 коп. –боргу, 7 737 грн. 66 коп. –3% річних, 25 грн. 78 коп. – пені, 29 120 грн. 22 коп. –інфляційних витрат.

Відповідно до положень ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карварі", (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 10/12, код ЄДРПОУ 33117002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нірвана Медіа", (03148, м.Київ, вул.Верховинця Василя, 1-А, код ЄДРПОУ 33445480) 87 448 грн. 14 коп. –боргу, 7 737 грн. 66 коп. –3% річних, 25 грн. 78 коп. –пені, 29 120 грн. 22 коп. –інфляційних витрат, 1 243 грн. 31 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

25.08.2011р.