Постанова № 11617360, справа № 2а-918/10/0770
- Дата ухвалення
- 18 серпня 2010 р.
- Суд
- Закарпатський окружний адміністративний суд
- Форма судочинства
- Адміністративне
- Інстанція
- Перша
- Регіон
- Закарпатська область
- Суддя
- Калинич Я. М.
- Надійшло до реєстру
- 15 жовтня 2010 р.
- Оприлюднено
- 15 жовтня 2010 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
Cправа № 2а-918/10/0770 Рядок статзвіту № 6.6.4 Код - 07 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18 серпня 2010 року м. Ужгород Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О. Р. та сторін, які беруть участь у справі: позивача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, представник –не з'явився; відповідача: Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелка-Плюс", представник –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелка-Плюс" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2720, 00 грн., - встановив: Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 18 серпня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 20 серпня 2010 року. Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до суду з позовною заявою до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелка-Плюс" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 2720, 00 грн. До Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.02 2010 р. Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелка-Плюс" внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстроване за адресою: Закарпатська область, Ужгородський р-н, вул. К. Маркса, буд. 5. Згідно відомостей наданих Головним управлінням статистики у Закарпатській області від 09.03.2010 року відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств, установ та організацій України із відповідним кодом ЄДРПОУ -19111185. Відповідач є платником. податків і зборів, передбачених Законом України "Про систему оподаткування" та згідно Довідки від 04.03.2010 року № 3320/10/29 про взяття на облік як платника податків МП у формі ТОВ "Гелка-Плюс" взято на облік як суб'єкт підприємницької діяльності від 24.05.1993 року за № 234 та станом на 04.03.2010 року перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податкової інспекції. Станом на 04.03.2010 року згідно картки особового рахунку відповідача за ним по платежу "11021000 Податок на прибуток приватних підприємств" рахується податковий борг у розмірі 2720, 00 грн. Вказаний борг виник у зв'язку із наступним. 22 травня 2009 року працівниками Ужгородської МДПІ було складено акт № 34/15-1 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності МП "Гелка-Плюс". При цьому встановлено не подання наступної звітності: - Декларація з податку на прибуток за І кв. 2006 року; - Декларація з податку на прибуток за І-ше півріччя 2006 року; - Декларація з податку на прибуток за 9-ть міс. 2006 року; - Декларація з податку на прибуток за 11 міс. 2006 року; - Декларація з податку на прибуток за 2006 рік; - Декларація з податку на прибуток за І кв. 2007 року; - Декларація з податку на прибуток за І-ше півріччя 2007 року; - Декларація з податку на прибуток за 9-ть міс. 2007 року; - Декларація з податку на прибуток за 11 міс. 2007 року; - Декларація з податку на прибуток за 2007 рік; - Декларація з податку на прибуток за І кв. 2008 року; - Декларація з податку на прибуток за І-ше півр. 2008 року; - Декларація з податку на прибуток за 9-ть міс. 2008 року; - Декларація з податку на прибуток за 11 міс. 2008 року; - Декларація з податку на прибуток за 2008 рік; - Декларація з податку на прибуток за І кв. 2009 року, чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". 29 травня 2009 року на підставі даного акту прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001621501/0, відповідно до якого загальна сума податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток складає 2720, 00 грн. Вищевказаний акт та прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення направлялись відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак вищевказаний лист повернувся з відміткою відділу поштового зв'язку "за відмовою адресата від одержання". Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій (затверджений наказом ДПА України від 21.06.2001 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.07.2001) податкове повідомлення-рішення від 29.05.2009 року № 0001621501/0 розміщено на дошці податкових оголошень, про що свідчить акт від 12.06.2009 року. Податкове повідомлення-рішення № 0001621501/0 від 29.05.2009 року боржником не оскаржувалось ні в адміністративному, ні в судовому порядках, а отже застосована штрафна (фінансова) санкція з податку на прибуток є узгодженою відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III. Ужгородською МДПІ на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1/158 від 26.06.2009 року та податкову вимогу № 2/5 від 12 січня 2010 року, однак листи повернулись з відміткою відділу поштового зв'язку "за зазначеною адресою не значиться". У зв'язку з неможливістю вручити податкову вимогу № 1/158 від 26.06.2009 року Ужгородською МДПІ відповідно до пп. 6.2.4 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-Ш дана податкова вимога 30 листопада 2009 року була розміщена на дошці податкових повідомлень строком до 10 грудня 2009 року, що підтверджується актом про розміщення податкових вимог на дошку податкових повідомлень, а також у зв'язку з неможливістю вручити відповідачу податкову вимогу № 2/5 від 12 січня 2010 року, дана податкова вимога 04 лютого 2010 року була розміщена на дошці податкових повідомлень строком до 14 лютого 2010 року. Згідно п.1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законодавством терміни. До цього часу відповідач борг не сплатив. На підставі наведеного та керуючись ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - постановив: 1.Позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції –задовольнити. 2.Стягнути з Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелка-Плюс" (89463, Закарпатська область, Ужгородський район, с. В. Добронь, вул. К. Маркса, 5, ідентифікаційний код 19111185) на користь державного бюджету податкову заборгованість у розмірі 2720, 00 (дві тисячі сімсот двадцять гривень) грн. 3.Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя Калинич Я. М.