Рішення № 110595, справа № 20/12

Дата ухвалення: 15 серпня 2006 р.
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Форма судочинства: Господарське
Інстанція: Перша
Регіон: Дніпропетровська область
Суддя: Пархоменко Н.В.
Надійшло до реєстру: 13 вересня 2006 р.
Оприлюднено: 21 серпня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.08.06р.

Справа № 20/12

За позовом: Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії № 89 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ.

до : Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг”, м. Дніпропетровськ.

про :стягнення 22181 грн. 24 коп

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Казмерчук Г.І., юрисконсульт за дов.№89/28-3 від 14.01.05р.;
Від відповідача: Щербатюк С.В., представник за довір. №б/н від 19.04.2006р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 21 200 грн. 10 коп. основного боргу за поставлену продукцію, 981 грн. 14 коп. пені, а також судові витрати.

07.02.2006 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 11813 грн. 76 коп. основного боргу та 981 грн. 14 коп. пені., а також витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2006 року провадження у справі було зупинено, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2006 року провадження у справі поновлено.

11.08.2006 року позивач надав клопотання про зменшення суми позовних вимог, у зв”язку з погашенням основної суми боргу, та просить стягнути з відповідача 981 грн. 14 коп. пені, а також судові витрати.

Відповідач надав клопотання в якому зазначає що реорганізація підприємства не завершена просить зупинити провадження у справі до завершення реорганізації ТОВ” Енерго-Миг” та в обґрунтування свого клопотання надав Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2006 року по справі № 2/316/2006.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

02.08.2005 року між Державним підприємством Дніпропетровською виправною колонією № 89 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг” було укладено договори поставки № 214-5.

На виконання договору №214-5 Державне підприємство Дніпропетровської виправної колонії № 89 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг” отримало товар за накладною:

- №358 від 18.08.2005р на загальну на суму - 21 200 грн. 10 коп.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 214-5 від 02.09.2005 року Покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, згідно чинного договору, на протязі 5-ти банківських днів з дати поставки.

11.08.2006 року позивач надав клопотання про зменшення суми позовних вимог, у зв”язку з погашенням основної суми боргу, та просять стягнути з відповідача 981 грн. 14 коп. пені.

Після звернення до суду відповідач сплатив позивачу 21200 грн.10 коп., що підтверджується листом № 017 від 13.01.2006 року „ Про залік зустрічних однорідних вимог” витратною накладною № 04/10/07 від 10.07.2006 року на суму 11 728 грн. 74 коп. та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 502 від 01.08.2006 року на суму 85 грн. 02 коп.

Всього відповідачем на користь позивача після його звернення до суду сплачено – 21200 грн. 10 коп.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Пунктом 6.1 Договору в разі порушені строків оплати за товар, покупець сплачує, постачальнику пеню в розмірі 0,1%від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період її нарахування, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки оплати, що складає - 981 грн.14коп

Відповідач доказів погашення пені не надав .

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню у сумі - 981 грн. 14 коп. пені.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає , оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2006 року по справі № 2/316/2006 не має відношення до реорганізації підприємства і не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-Міг”, (49005 м. Дніпропетровськ, вул.. Сімферопольська 2-а, р/р 26003900696767 в ДФ ЦУМБ м. Дніпропетровськ МФО 305813, ЄДРПОУ 23371532) на користь Державного підприємства Дніпропетровської виправної колонії № 89 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області (49102 м. Дніпропетровськ, вул.. Будьонного 1 р/р 26008100417002 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФ 305017, ЄДРПОУ 08679764) - 981 (дев’ятисот вісімдесят одну) грн. 14 коп. - пені , 221 (двісті двадцять одна) грн.. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 18.08.2006 року