Ухвала № 108550852, справа № 905/1552/21
- Дата ухвалення
- 23 січня 2023 р.
- Суд
- Східний апеляційний господарський суд
- Форма судочинства
- Господарське
- Категорія
- про визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою
- Інстанція
- Апеляційна
- Регіон
- Харківська область
- Суддя
- Лакіза Валентина Володимирівна
- Надійшло до реєстру
- 24 січня 2023 р.
- Оприлюднено
- 25 січня 2023 р.
Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень
Текст
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 23 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/1552/21 Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області (вх.289Д/2) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 (суддя Устимова А.М., повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022), постановлену за результатом розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" від 28.12.2021 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у межах справи №905/1552/21 за позовом Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави до 1. Маріупольської міської ради Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору,- ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. Позовні вимоги, з урахуванням заяви від про зміну предмету позову від 14.09.2021, обґрунтовані тим, що рішення №8/8-794 від 30.06.2021 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю "Приазовбуд" та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" восьмою сесією 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. У зв`язку з цим, прокурор вважав про наявність підстав для визнання незаконним та скасування зазначеного рішення та визнання недійсним укладеного на підставі оспорюваного рішення договору оренди землі від 27.07.2021 б/н між Маріупольською міською радою Донецької області та ТОВ "Приазовбуд". 01.10.2021 прокурор звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про забезпечення позову у справі №905/1552/21 шляхом заборони ТОВ "Азовбудівництво" та іншим фізичним і юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці; заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на даній земельній ділянці. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 заяву керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави про забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Азовбудівництво" (ЄДРПОУ 43414087), ТОВ "ФАВОРБУД" (ТОВ "ПОСТ ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А; заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду та до набрання законної сили рішення у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та, розташовану за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 127А. Ухвала Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2021. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Азовбудівництво" від 25.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1552/21. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" від 28.12.2021 про заміну одного заходу забезпечення іншим задоволено частково. Замінено заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21 з заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАВОРБУД" (Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, на заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Азовбудівництво" (ЄДРПОУ 43414087), Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАВОРБУД" (Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОСТ ТРЕЙД" (ЄДРПОУ 42449632)) та іншим фізичним та юридичним особам, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, здійснювати будь-які будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, пр.Миру, 127А, окрім робіт із зворотнього засипання ґрунту у пазухи котловану; частково вертикального планування території до стін цокольного поверху для відведення поверхневих вод; формування стін цокольного поверху для забезпечення організації перекриття будівельних конструкцій; гідроізоляцію зовнішньої стіни цокольного поверху; організації перекриття цокольного поверху з метою недопущення розмочування конструкцій фундаменту. В частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі, проводити будь-які реєстраційні дії щодо новостворених об`єктів нерухомого майна - житлових чи інших приміщень, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412300000:04:002:0220, площею 0,6234 та розташованої за адресою: м.Маріуполь, пр. Миру, 127А, ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21 залишено без змін. Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області з ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати. Про час та місце розгляду справи повідомити Маріупольську окружну прокуратуру та Харківську обласну прокуратуру. Також, в апеляційній скарзі прокурор зазначав, що ухвалу від 10.01.2022, повний текст якої складено 14.01.2022, уповноваженому представнику прокуратури - прокурору Харківської обласної прокуратури Кадацькій Д.М. вручено 18.01.2022. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.01.2022 для розгляду справи №905/1552/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2022, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., для розгляду справи №905/1552/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 20.12.2022, у зв`язку із знаходженням у відпустці судді Ільїна О.В., для розгляду справи №905/1552/21 визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М. З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлювало розгляд поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи вимоги п. 17.10. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважала за необхідне витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду Донецької області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 (з доказами отримання сторонами копії ухвали суду від 10.01.2022 у справі №905/1552/21, за наявності). Копію ухвали надіслано апелянту та Господарському суду Донецької області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21. 16.01.2023 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 надійшли до суду апеляційної інстанції. Розглянувши матеріали апеляційної скарги судом встановлено наступне. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10 січня 2022 року у справі №905/1552/21 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме, надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк докази доплати судового збору. Також вказаною ухвалою роз`яснено скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в мотивувальній частині ухвали встановлено, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції 10.01.2022, повний текст ухвали підписано 14.01.2022, водночас, згідно штампу "Укрпошти" апеляційна скарга надіслана прокурором до суду 27.01.2022, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали. Доказів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду до апеляційної скарги не додано. Копію ухвали від 07.02.2022 отримано керівником Маріупольської окружної прокуратури Донецької області 15.02.2022, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення №6102270983374, що міститься в матеріалах справи, отже строк на усунення недоліків скарги спливав 25.02.2022. 18.02.2022, в межах встановленого судом апеляційної інстанції десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги, прокурором до суду апеляційної інстанції було направлено платіжне доручення №210 від 17.02.2022, яким він підтверджував сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн. Натомість, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 прокурором надано не було. 01.07.2022 від Маріупольської окружної прокуратури надійшло клопотання, в якому прокурор просив поновити строк для подання апеляційної скарги Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 та прийняти апеляційну скаргу до провадження. Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржувану ухвалу прийнято Господарським судом Донецької області 10.01.2022, повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022. Оскаржувану ухвалу отримано Маріупольською окружною прокуратурою 25.01.2022, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення, наявне в матеріалах оскарження. Апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції Маріупольською окружною прокуратурою направлено 27.01.2022, тобто протягом десяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду. Отже, в розумінні ч. 2 ст. 256 ГПК України апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Також колегія суддів враховує, що недоліки апеляційної скарги, про які повідомлялось в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апелянт мав усунути до 25.02.2022. В той же час, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження направлено прокурором засобами електронної пошти лише 01.07.2022 (вх. ел. пошти №1600 від 01.07.2022). Як зазначає прокурор, спрямувати клопотання до Східного апеляційного господарського суду Маріупольська окружна прокуратура Донецької області не встигла, оскільки Указом президента оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 на 30 діб введено воєнний стан. Згідно з подальшими указами строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. Зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Таким чином, на кінцевий час виконання даної ухвали в Україні діяв воєнний стан. Місто Маріуполь, з першого дня війни піддався систематичному та масованому обстрілу артилерійських та авіаційних атак. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 119 ГППК України, прокурор просив поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного провадження. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Частиною 3 ст. 256 ГПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затверджений Законом "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX) в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 запроваджено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє на сьогоднішній день. Колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції Маріупольською окружною прокуратурою направлено 27.01.2022, тобто протягом десяти днів з дня вручення апелянту оскаржуваної ухвали суду. Також, колегія суддів приймає до уваги, що останнім днем на усунення недоліків апеляційної скарги було 25.02.2022, в той час як неможливість скаржника в повному обсязі усунути недоліки апеляційної скарги виникла з об`єктивних та суб`єктивних обставин, що були обумовлені введенням воєнного стану, про що апелянт зазначає в клопотанні від 01.07.2022. Оскільки запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, то колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку необхідно задовольнити. Аналогічна позиція з цього питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року у справі №910/4390/21. При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження. Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1552/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло. Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ: 1. Клопотання керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.01.2022 у справі №905/1552/21. 3. Призначити справу до розгляду на "22" лютого 2023 р. о 13:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104. 4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду ([email protected]) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. 5. Учасникам справи - невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду. 6. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу - рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою. 8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: [email protected]. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню Головуючий суддя В.В. Лакіза Суддя Л.І. Бородіна Суддя Л.М. Здоровко