Рішення № 1069595, справа № 9/173

Дата ухвалення: 23 жовтня 2007 р.
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: Інші розрахунки за продукцію
Інстанція: Перша
Регіон: Чернігівська область
Суддя: Iвченко С.М.
Надійшло до реєстру: 30 жовтня 2007 р.
Оприлюднено: 31 жовтня 2007 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

РІШЕННЯ

Іменем України

"23 жовтня 2007 р. Справа № 9/173

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена", код ЄДРПОУ 14245188, пр. Перемоги, 67, кв.2-3,м.Чернігів,14000

Відповідач: Селянське (фермерське) господарство "Гуд Мен Ко", код ЄДРПОУ 14223554, вул. Шевченка 3, с.Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область,15531,факт.адреса: м.Чернігів,вул. Кирпоноса,29

Предмет спору: про стягнення 35847,17 грн.

Представники сторін:

Позивача: Кулеба Л.В. довіреність № б/н від 07.11.2006р., юрисконсульт

Відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 35847,17 грн. боргу за отриманий товар.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документів , витребуваних судом не надав.

Зважаючи на належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, неявка його представника і неподання відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами виникли правочини на підставі отримання відповідачем у позивача за накладними товарно-матеріальних цінностей через представника, який діяв за дорученням на право одержання товарно-матеріальних цінностей.

На протязі грудня 2006- травня 2007року відповідач отримав товару на загальну суму 461134,10грн., за який розрахувався частково у сумі 10265,93грн..Заборгованість відповідача перед позивачем склала 35847,17грн..

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними та довіреностями, виданими відповідачем, а факт часткової оплати підтверджує надана позивачем довідка банку від 08.10.07р..

Оскільки сторонами не оговорено конкретної дати розрахунку відповідачем за одержаний товар, у відповідності до ст. 530 ЦК України зобов‘язання відповідачем щодо оплати мали бути виконані на протязі 7 днів від одержання вимоги.

Доказом вимоги про оплату є претензія від 05.07.07р., одержана відповідачем 09.07.07р. згідно до відмітки на поштовому повідомленні про вручення.

Зобов‘язання щодо оплати відповідач не виконав , свій борг позивачу не погасив, у зв‘язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.11,202, 525,530 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України, ст. 49,82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Гудмен Ко” (с.Брусилів Чернігівського р-ну,вул.Шевченка,3, факт.адреса: м.Чернігів,вул.Кирпоноса,29 , рахунок 26002716 в ЧФ АБ “Синтез” МФО 353326, код 14223554) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Вена”, пр.Перемоги, 67,кв.2-3,м.Чернігів,14000,код 14245188, рахунок 26008302830378в ПІБ ,МФО 353456) 35847,17грн. боргу, 358,48грн. держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко

23.10.07