Ухвала № 106950347, справа № 916/2496/22

Дата ухвалення: 26 жовтня 2022 р.
Суд: Господарський суд Одеської області
Форма судочинства: Господарське
Категорія: поставки товарів, робіт, послуг
Інстанція: Перша
Регіон: Одеська область
Суддя: Д'яченко Т.Г.
Надійшло до реєстру: 26 жовтня 2022 р.
Оприлюднено: 27 жовтня 2022 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: [email protected]

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" жовтня 2022 р. м. Одеса Справа № 916/2496/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Гутниковій О.С.

розглянувши справу №916/2496/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38. кв. 12; код ЄДРПОУ 37567185)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” (08132, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” (65005, м. Одеса, вул. Середня, буд. 83-А; код ЄДРПОУ 34902541)

про стягнення 312771,96 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2496/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” про стягнення 312771,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки №283 від 22.12.2011р.

03.10.2022р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, а також вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч.2 ст. 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 21441/22 про відмову від позову викладена у письмовій заяві, підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” та позивачу відомо наслідки відповідних процесуальних дій, господарський суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Експансія” про стягнення 312771,96 грн. та закриває провадження у справі №916/1674/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, по закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Приписами ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 4691,58 грн., 50 відсотків судового збору у розмірі 2345,79 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 4 ч. 1 ст. 231, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” від 03.10.2022р. вх. № ГСОО 21441/22 – задовольнити.

2.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” від позову у справі №916/2496/22.

3.Провадження у справі №916/2496/22 – закрити.

4.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрім Мейкерс” (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 38. кв. 12; код ЄДРПОУ 37567185) суму судового збору у розмірі 2345 (дві тисячі триста сорок п`ять) грн. 79 коп., сплачену на підставі платіжного доручення №3740 від 24.08.2022р. (оригінал наявний в матеріалах справи).

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2022р.

Ухвала набрала чинності 26 жовтня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко