Ухвала № 106950274, справа № 915/1164/21

Дата ухвалення

25 жовтня 2022 р.

Суд

Господарський суд Миколаївської області

Форма судочинства

Господарське

Категорія

про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Інстанція

Перша

Регіон

Миколаївська область

Суддя

Ткаченко О.В.

Надійшло до реєстру

26 жовтня 2022 р.

Оприлюднено

27 жовтня 2022 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

25 жовтня 2022 року Справа № 915/1164/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Ткаченко О.В.

за участі секретаря Сулейманової С.М.

та прокурора Григорян Е.Р.;

від позивачів та відповідача представники не з`явилися;

без участі представників сторін, які не з?явилися в підготовче засідання;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1164/21

за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури,

54030, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 02910048; електронна адреса: [email protected];

в інтересах держави в особі:

1) Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 00022579; електронна адреса: [email protected];

2) Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарства",

57555, вул. Лісна, 6, с. Василівка, Очаківського району, Миколаївської області, код ЄДРПОУ 00993567; електронна адреса: [email protected];

до відповідача: Миколаївської районної державної адміністрації,

54036, вул. Одеське шосе, 18А, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 04056500, електронна адреса: [email protected]

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство",

вул. Ганни Дивиної, буд. 2, корпус В, м. Миколаїв, 54031;

про: усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури (далі - прокурор) звернувся в Господарський суд Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі - позивач-1) та Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" (далі - позивач-2) до Миколаївської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 02.11.2006 № 784.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 у задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 скасовано частково. Позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі позивача-2 до відповідача про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження залишені без розгляду. В іншій частині рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції постанови суду апеляційної інстанції із залишенням без змін висновку Господарського суду Миколаївської області про відмову у задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача-1 до відповідача про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування розпорядження.

У подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 частково задоволено касаційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та вирішено постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 в частині залишення без розгляду позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Очаківське лісомисливське господарство" залишити без змін; рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 в частині відмови в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації скасовано, а справу №915/1164/21 в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що за результатом автоматизованого розподілу даної справи, проведеного відділом документального забезпечення суду, головуючим суддею в даній справі призначено Ткаченка О.В., ухвалою від 03.10.2022 прийнято господарську справу № 915/1164/21 до провадження в частині позовних вимог заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 25.10.2022 о 10:30.

Від позивачів та відповідача, належним чином повідомлених про час та міце проведення підготовчого засідання, представники не з`явилися.

Від прокуратури надійшло клопотання від 21.10.2022 про залучення до участі в даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 33437380, вул. Ганни Дивиної, буд. 2, корпус В, м. Миколаїв, 54031).

Прокурором у підготовчому засіданні підтримано указане вище клопотання з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання про залучення до участі в даній справі третьої особи, суд вважає його підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду в даній справі може вплинути на права та обов?язки Державного підприємства "Миколаївське лісове господарство" з огляду на те, що спірна земельна ділянка на момент прийняття оспорюваного розпорядження належала ДП "Очаківське лісомисливське господарство", правонаступником якого є ДП "Миколаївське лісове господарство".

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов?язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов?язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов??язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що розпорядженням Березанської районної державної адміністрації від 02.11.2006 №784 припинено право постійного користування Очаківського державного лісомисливського господарства земельною ділянкою загальною площею 39 га, вказану ділянку переведено до земель державної власності (землі запасу) неуповноваженим органом, поза волею належного власника ? Кабінету Міністрів України.

У той же час, відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 21.10.2021 № 678 державне підприємство "Очаківське лісомисливське господарство" припинено шляхом реорганізації, а саме - приєднання до державного підприємства "Миколаївське лісове господарство".

Відповідно до п.п. 6, 7 вказаного наказу ДП "Миколаївське лісове господарство" є правонаступником прав та обов`язків ДП "Очаківське лісомисливське господарства", термін припинення якого визначено до 31.01.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

З огляду на те, що спірна земельна ділянка на момент прийняття оспорюваного розпорядження належала ДП "Очаківське лісомисливське господарство", правонаступником якого є ДП "Миколаївське лісове господарство", наявні підстави для залучення останнього до участі у справі у якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні; підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, необхідність надання третій особі можливості ознайомлення з матеріалами справи, одержання від сторін у справі заяв по суті справи та надання суду пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, а також беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов?язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокуратури.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ? Державне підприємство "Миколаївське лісове господарство".

3. Зобов?язати сторони направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а також інших документів, поданих суду після відкриття провадження в даній справі, про що до наступного засідання подати суду відповідні докази.

4. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову та/або інших заяв по суті справи, з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповідного документа.

5. Відкласти підготовче засідання на 29 листопада 2022 року о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Ткаченко