Ухвала № 100802467, справа № 504/891/19

Дата ухвалення

1 листопада 2021 р.

Суд

Одеський апеляційний суд

Форма судочинства

Цивільне

Категорія

визнання права власності

Інстанція

Апеляційна

Регіон

Одеська область

Суддя

Цюра Т. В.

Надійшло до реєстру

4 листопада 2021 р.

Оприлюднено

5 листопада 2021 р.

Оригінал: Єдиний державний реєстр судових рішень

Текст

Номер провадження: 22-ц/813/9265/21

Номер справи місцевого суду: 504/891/19

Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого – Цюри Т.В.

суддів – Сегеди С.М., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності,-

встановив:

УхвалоюКомінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року заяву представника ОСОБА_3 – адвоката Опалюка Сергія Валерійовича про забезпечення позову – задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частки ОСОБА_4 в статутному капіталі товариств (корпоративних прав), а саме:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМОЦЕНТР» код ЄДРПОУ: 39818676, місцезнаходження юридичної особи: 67562, Одеська обл., Комінтернівський район, село Крижанівка, вул. Атаманюка, буд. 22., розмір статутного капіталу 280 000, 00 грн., розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу 279 720, 00 грн., частка ОСОБА_4 статутному капіталі – 99,9%, дата реєстрації 04.06.2015 року;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ», код ЄДРПОУ: 32497386, місцезнаходження юридичної особи: 67562, Одеська обл., Лиманський район, село Крижанівка, вул. Атаманюка, буд. 22, розмір статутного капіталу 20 000 грн, розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу 20 000, частка ОСОБА_4 статутному капіталі – 100 %, дата реєстрації 22.06.2006 року;

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «САВРАНСЬКИЙ ХЛІБ», код ЄДРПОУ: 34457387, місцезнаходження юридичної особи: 66200, Одеська обл., Савранський район, селище міського типу Саврань, вул. Центральна, буд. 5 А, розмір статутного капіталу 461 300, 00 грн., розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу 461 300, 00, частка ОСОБА_4 в статному капіталі – 100%, дата реєстрації 22.06.2006 року;

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКИЙ КЕРАМЗИТ», код ЄДРПОУ: 40309905, місцезнаходження юридичної особи: 67562, Одеська обл., Комінтернівський район, село Крижанівка, вул. Атаманюка, буд. 22, розмір статутного капіталу 25 000, 00, розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу 24 500,00 грн, частка ОСОБА_4 в статутному капіталі – 98 %, дата реєстрації 01.03.2016 року;

5.Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТУНА КОМПАНІ» код ЄДРПОУ: 33311905, місцезнаходження юридичної особи: 65005, Одеська обл., місто Одеса, вул. Михайлівська, буд. 5, розмір статутного капіталу 23 700, 00 грн, розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу 23 700, 00, частка ОСОБА_4 в статутному капіталі – 100 %, дата реєстрації 13.12.2004 року.

В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову– залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021 року, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали суду отримав член його сім`ї, а саме ОСОБА_5 – 25.06.2021 року, яка на наступний день передала апелянту кореспонденцію разом із копією оскаржуваної ухвали суду.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надав суду пояснення та докази щодо отримання копії оскаржуваної ухвали суду лише 26.06.2021 року від ОСОБА_5 , таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 червня 2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко І.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільно сумісною власністю та визнання права власності.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

М.М.Драгомерецький